Решение по делу № 5-20/2014 от 10.02.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-20/14«10» февраля 2014 г. г. СамараИ.о. мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самара мировой судья судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самара Широбокова Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МП г.о. <АДРЕС> «Коммунальник», юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> пер., 2б., фактический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 84, ОГРН <НОМЕР>,  дата регистрации <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Из Государственной Жилищной инспекции <АДРЕС> области, мировому судье судебного участка <НОМЕР> поступили материалы административного дела в отношении МП г.о. <АДРЕС> «Коммунальник».

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> МП г.о. <АДРЕС> «Коммунальник» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль: а именно:

Государственной Жилищной инспекцией <АДРЕС> области МП г.о.Самара «Коммунальник» было направлено предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым МП г.о. <АДРЕС> «Коммунальник» был обязан  устранить неисправность отопительных приборов (отсутствие крепления приборов отопления), отсутствие предложения о передаче объектов общего имущества собственников помещений в МКД в пользование иным лицам на возмездной основе на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в доме 41 по ул. <АДРЕС> пр., в г. <АДРЕС> в том числе с использованием механизмов конкурсного отбора, а именно наличие коробов, кабель каналов (стояков) Интернет, ТВ-оборудования в подъезде <НОМЕР> по указанному адресу. А также отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток, выпадение кирпичной кладки над дверью на 1-м этаже при выходе в тамбур. Не соблюдается периодичность ремонта подъезда <НОМЕР>, неисправность оконных блоков, рам и остекленения лестничных клеток, нарушение правил эксплуатации электрооборудования  в срок до <ДАТА5>

На момент проверки <ДАТА6> инспекцией было установлено, что предписание  не исполнено. 

В судебное заседание представитель МП г. <АДРЕС> «Коммунальник» не явился,  о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

  Руководствуясь  ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, изучив материалы административного дела считает, что вина МП г.о. <АДРЕС> «Коммунальник» полностью установлена и доказана, что подтверждается изученными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием, уведомлением, распоряжением.

При рассмотрении дела установлено, что Государственной Жилищной инспекцией <АДРЕС> области в адрес МП г.о. <АДРЕС> «Коммунальник» было направлено предписание          <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым МП г.о. <АДРЕС> «Коммунальник» был обязан  устранить неисправность  отопительных приборов (отсутствие крепления приборов отопления), отсутствие предложения о передаче объектов общего имущества собственников помещений в МКД в пользование иным лицам на возмездной основе на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в доме 41 по ул. <АДРЕС> пр., в г. <АДРЕС> в том числе с использованием механизмов конкурсного отбора, а именно наличие коробов, кабель каналов (стояков) Интернет, ТВ-оборудования в подъезде <НОМЕР> по указанному адресу. А также отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток, выпадение кирпичной кладки над дверью на 1-м этаже при выходе в тамбур. Не соблюдается периодичность ремонта подъезда <НОМЕР>, неисправность оконных блоков, рам и остекленения лестничных клеток, нарушение правил эксплуатации электрооборудования  в срок до <ДАТА5>, однако на момент проверки <ДАТА6> инспекцией было установлено, что предписание не исполнено.

При определении вида административного взыскания суд учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а так же обстоятельства смягчающие и отягощающие административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать МП г.о. <АДРЕС> «Коммунальник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере   10 000 (десяти тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС>.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на р/с: 40101810200000010001 УФК по Самарской области получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области ОКАТО 36401000000 ИНН 6317038043 КПП 631501001 БИК 043601001 КОД БК 73011690040040000140.При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

И.о. мирового  судьи                                                                                                        Г.В. Широбокова