Решение по делу № 5-33/2013 от 08.02.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-33/13 08 февраля 2013 года г.Самара Мировой судья судебного участка №26 Самарской области Грицык А.А. (443030, г.Самара, ул.Спортивная, д.17 каб.317), рассмотрев административное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, работающей ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> юрисконсультом, проживающего по адресу: <АДРЕС> «А», <АДРЕС>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

   В отношении Михайленко В.О. был составлен протокол об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 10 час. 58 мин. <ФИО2> на <АДРЕС> около <АДРЕС>  в <АДРЕС> управляла <ОБЕЗЛИЧИНО>государственных регистрационных номеров, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

   В судебном заседании Михайленко В.О. вину в совершении правонарушения не признала, с составленным в отношении нее  протоколом не согласилась, пояснила, что утром <ДАТА4> она обнаружила, что отсутствует задний регистрационный номер на ее автомобиле, позвонила в справочную ГИБДД, где ей пояснили. Какие необходимы документы для замены номеров также пояснили, что она должна предоставить автомобиль на осмотр в МРЭО по адресу: <АДРЕС>, 106, что она и сделала, собрав весь пакет документов, поехала в МРЭО, однако была остановлена сотрудниками ГАИ, которым дала аналогичные пояснения. Ей в справочной не поясняли, что эксплуатация транспортного средства без регистрационного номера запрещена, и что автомобиль она должна была доставить в МРЭО на эвакуаторе. Просила проявить нисхождение. Деяние, совершенное ею не  представляет общественную опасность просила применить ст.2.9 Ко АП РФ. Назначение наказания в виде 5000 рублей, является для нее очень большим, ее среднемесячный доход составляет 12 000руб.

  Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО3> показала, что <ДАТА5> она и Михайленко В.О. собирались с детьми в парк. Данная поездка не состоялась, поскольку ей Михайленко В.О. сообщила о том, что у нее не одного государственного номера на автомобиле, и ей (Михайленко В.О.) необходимо поехать в органы ГАИ для оформления утери гос.номера. Михайленко В.О. ее попросила присмотреть за ребенком.

  В судебном заседании  в качестве должностного лица был допрошен инспектор 4 роты ИДПС по г. <АДРЕС> <ФИО4>, который показал, что <ДАТА6> он нес службу совместно с другим сотрудником ИДПС. В  дорожном потоке в районе пересечения улиц Полевая, Арцыбушевская и <АДРЕС> увидели, что автомобиль Пежо серого цвета, двигался без заднего государственного регистрационного знака. Данное транспортное средство было обновлено с помощью СГУ около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Водителю было разъяснено, что в соответствии с правилами дорожного движения она должна была двигаться на эвакуаторе, в связи с отсутствием гос.номера на автомобиле. По данному факту был составлен в отношении Михайленко В.О. протокол по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Выслушав Михайленко В.О., должностное лицо, свидетеля, оценивая имеющиеся материалы, суд считает, что факт совершения указанного административного правонарушения установлен и доказан.

В соответствии с п. 2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 18 (ред. от <ДАТА8>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

  Вина Михайленко В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4>,

- рапортом инспектора ДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу <АДРЕС> <ФИО4>,

- показаниями инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> <ФИО4>

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, правонарушителем подписаны.

Довод Михайленко В.О. о том, что не знала, что автомобиль необходимо доставить на осмотр в МРЭО на эвакуаторе суд признает несостоятельным, поскольку в силу п.7.15 Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> N 1090 (ред. от <ДАТА10>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Также суд не может учесть доводы правонарушителя о том, в ее действиях хотя формально и содержится состав административного правонарушения, однако данное правонарушение устранено и вредных последствий не наступило, в связи с чем производство по делу следует прекратить, поскольку водитель при управлении траспортным средством обязан соблюдать правила дорожного движения.  Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При определении вида административного взыскания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ОБЕЗЛИЧИНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Водительское удостоверение на имя Михайленко В.О., хранящиеся в полку ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре после вступления постановления в законную силу вернуть Михайленко В.О. На постановление может бытьподана жалоба в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Счет: 401 018 102 000 000 1 000 1 ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области БИК: 043 601 001 ИНН: 631 702 1970 КПП: 631 601 001 ОКАТО: 364 01 000 000 КБК: 188 1 16 300 000 1 0000 140 УКА: 006. В силу ст.31.5 КоАП при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Мировой судья: А.А. ГрицыкКопия верна:

Мировой судья