Решение по делу № 2-671/2015 от 13.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                            г. <АДРЕС>

   И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Гальцовой <ФИО3> к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки,

Установил:

Гальцова <ФИО>. обратилась к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования следующим.

<ДАТА2> между истцом и ответчиком ООО СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта полис серия <НОМЕР> <НОМЕР> , по которому на страхование был принят автомобиль Мазда СХ5, гос. рег. знак <НОМЕР>. Срок страхования определен с <ДАТА2> по <ДАТА3>

<ДАТА4> автомобиль истца получил технические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение выплачено не было.

Решением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА6>, исковые требования Гальцовой <ФИО> были удовлетворены частично. С ООО СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 68 430 рублей 28 копеек, утрата товарной стоимости в размере 9 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 4 500 рублей, штраф в размере 4 600 рублей.

В связи с тем, что ей была оказана некачественная услуга, т.е. страховое возмещение не было выплачено в предусмотренный договором срок, считает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 28).

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 43 970 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО СК «Согласие» в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что ответчик направление на ремонт выдавал истцу неоднократно, однако истец уклонялся от его получения, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. В случае взыскания неустойки, просила максимально её снизить.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Союз» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Однако ст. 422 ГК РФ устанавливаются определенные ограничения в применении ст. 421 ГК РФ. Договор должен соответствовать императивным нормам права, действовавшим на момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из паспорта транспортного средства 25 НХ 536537 истцу Гальцовой <ФИО> принадлежит на праве собственности автомобиль Мазда СХ5, гос. рег. знак <НОМЕР>, VIN JMZRE897800203258.

<ДАТА2> между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор полис серия <НОМЕР> <НОМЕР> добровольного страхования средств наземного транспорта.

Страховая премия по договору в размере 43 970 рублей уплачена в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением об убытке, предоставив необходимый пакет документов. Однако страховое возмещение выплачено не было.

Решением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА6>, исковые требования Гальцовой <ФИО> были удовлетворены частично. С ООО СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 68 430 рублей 28 копеек, утрата товарной стоимости в размере 9 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 4 500 рублей, штраф в размере 4 600 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

            Истцом представлен рассчет неустойки за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, которая составляет: 43 970 руб./100*3*143 дн. = 188 631 рубль 30 копеек.

Однако, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере, равном уплаченной страховой премии, т.е. 43 970 рублей.

    Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда от <ДАТА10> установлено, что страховщик в части выплаты страхового возмещения принял все возможные меры для исполнения своего обязательства, т.е. направления транспортного средства истца на ремонт на СТОА официального дилера, однако Гальцова <ФИО>. по независящим от страховщика причинам не получила указанное направление, в связи с чем суд посчитал возможным снизить размер штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности, принятие страховщиком всех возможных мер для исполнения своего обязательства по договору, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 15 000 рублей, так как размер неустойки является завышенным и явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.  

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг представителя (квитанция), а также принимая во внимание требования разумности, сложность дела, суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 8 000 рублей подлежит снижению до 4 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу доход бюджета г.о. <АДРЕС> подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Гальцовой <ФИО3> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Гальцовой <ФИО3> неустойку в рамках п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход бюджета г.о. <АДРЕС>  государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области в течение одного месяца.

            Мотивированное решение изготовлено <ДАТА11>

И.о. Мирового судьи                                                                                  <ФИО1>