Решение по делу № 2-2586/2018 от 26.07.2018

Дело №2-2586/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года                                                                                                 г. Саратов

Мировой судья судебного участка №5 Волжского района г. Саратова Голубев И.А., при секретаре Неклюдовой Н.Х.,

с участием представителя истца Ковалевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюкович Юлии Максимовны  к индивидуальному предпринимателю Пономареву Даниле Владимировичу о защите прав потребителей,

установил:

Костюкович Ю.М. обратилась к мировому судье с указанным иском к ИП Пономареву Д.В., мотивировав свои требования тем, что 25.06.2017 Истец приобрел у Ответчика женские босоножки, торговой марки «Pretti Pattini» стоимостью 2490 рублей, что подтверждается товарным чеком. Согласно ст.4 Закона о ЗПП: 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, хтя которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. После непродолжительной эксплуатации в товаре проявились недостатки по качеству. Истцом 25.05.2018 Ответчику была выслана претензия Почтой России, претензию Ответчик получил, но ответа не предоставил. 10.11.2017 было проведено экспертное заключение №8993/2017, которое подтвердило: Ответ на вопрос № 1: «Имеются ли в изделии недостатки, дефекты?»: По результатам исследования босоножек женских, торговой марки «Pretti Pattini» артикул El45 - N 8017 - 2, размер 39, установлено, что в изделии имеются следующие недостатки: 1) неполная маркировка; 2) отклеивание полустелки. Ответ на вопрос №2 «Каковы причины образования недостатков, дефектов (носят они производственный илы эксплуатационный характер?)»: В результате внешнего осмотра исследуемого изделия экспертом, установлено, что дефекты по механизму своего образования относится к дефектам производственного характера, образовались в результате несоблюдения технологических условий, а также несоблюдения технологической дисциплины. В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложных товаров указанное требование подлежит удовлетворению, в том числе, в случае обнаружения существенного недостатка товара. Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Следовательно, размер неустойки на 14.03.2018 составляет 89,84 рублей за 17 дней (с 15.06.2018 года (истечение 10-дневного срока с момента получения письма) по (дата подачи искового заявления)), а с 03.07.2018 года 423,30 рубля ежедневно, до фактического исполнения решения суда. Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Ответчик продав Истцу товар ненадлежащего качества, тем самым нарушив права последнего. В связи с этим Истец был вынужден обратиться за юридической помощью к Ковалевой Софьи Олеговне (далее Представитель), с которой был заключен договор об оказании юридических услуг от 24.05.2018 (стоимость услуги 5 000 рублей), который был оплачен Истцом. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, которая в данной ситуации очевидна. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». Неправомерными действиями Ответчика Истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что Истец испытывал дискомфортное состояние из-за невозможности использовать по назначению необходимую Истцу вещь, для приобретения которой была израсходована значительная сумма семейного бюджета Истца. А так же Истцу пришлось испытать нравственные страдания и переживания из-за действий Ответчика, нарушившего его права как потребителя, в связи с чем в настоящее время Истцу пришлось тратить свое личное время, чтобы разрешить данный вопрос в судебном порядке, нервничать и переживать за судьбу настоящего дела. Причиненный моральный вред Истец оценивает в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Согласно п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ст.34 (применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым). На основании изложенного просила расторгнуть договор купли-продажи между ИП Пономаревым Д.В. и истцом; взыскать ИП Пономарева Д.В. в пользу истца сумму за товар в размере 2490 рублей; взыскать с ИП Пономарева Д.В. в пользу истца неустойку за просрочку исполнения условий договора за период с 15.06.2018 по 02.07.2018 в размере 423,30 руб., а с 03.07.2018 в размере 24,90 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда; взыскать с ИП Пономарева Д.В. в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей; взыскать с ИП Пономарева Д.В. в пользу Костюкович истца расходы на оплату договора об оказании юридических услуг от 24.05.2018 в размере 5000 рублей; взыскать с ИП Пономарева Д.В. в пользу истца расходы по оплате почтовых отправлений в размере 176,79 руб.; взыскать с ИП Пономарева Д.В. в пользу истца расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 205 рублей; взыскать с ИП Пономарева Д.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; взыскать с ИП Пономарева Д.В. в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Ковалева С.О. поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении, не возражала на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Истец, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик от получения извещения уклонился, уведомление, направленное ему по адресу регистрации, вернулось на судебный участок за истечением срока хранения, в связи с этим мировой судья находит его извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Суд с учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закону «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу чч.1, 2, 5 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.1 Постановления Губернатора Саратовской области от 30.11.1999 №458 «О сроках наступления сезонов» постановлено определить для целей исчисления сроков годности и гарантийных сроков на сезонные товары следующие сроки наступления сезонов: летний сезон - с 16 мая.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2017 Истец приобрел у Ответчика женские босоножки, торговой марки «Pretti Pattini» стоимостью 2490 рублей, что подтверждается товарным чеком.

10.11.2017 ООО «МЭЦ» по обращению истца было проведено экспертное заключение №8993/2017, согласно которому: по результатам исследования босоножек женских, торговой марки «Pretti Pattini» артикул El45 - N 8017 - 2, размер 39, установлено, что в изделии имеются следующие недостатки: 1) неполная маркировка; 2) отклеивание полустелки. В результате внешнего осмотра исследуемого изделия экспертом, установлено, что дефекты по механизму своего образования относится к дефектам производственного характера, образовались в результате несоблюдения технологических условий, а также несоблюдения технологической дисциплины.

Стоимость экспертизы составила 3500,00 руб.

Таким образом, в приобретенном истцом товаре был дефект скрытого производственного характера, обнаруженный в пределах двух лет со дня покупки, в связи с чем истец в силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей» имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик о судебном заседании был извещен надлежащим образом, заблаговременно, однако в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно доводов истца не заявил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у мирового судьи не имеется.

Таким образом, в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи, в его пользу подлежит взысканию стоимость товара в размере 2490 руб.

На основании ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

25.05.2018 Ответчику истцом Почтой России была направлена претензия, которую Ответчик получил 05.06.2018, но ответа не предоставил.

В связи с этим за период с 16.06.2018 по 26.07.2018 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1020,90 руб. руб., из расчета 2490 руб. * 1 % * 41 день. Неустойка по день фактического исполнения обязательства также подлежит взысканию.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчиком такого ходатайства заявлено не было.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который, как считает мировой судья, безусловно был ему причинен, поскольку ему был продан некачественный товар. Принимая во внимание изложенное, мировой судья считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда - 500 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу императивной нормы закона, установленной ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит уплате штраф в пользу истца в размере 2005,45 руб. (2490 руб. + 500,00 руб. + 1020,90 руб.) х 50%.

Понесенные истцом расходы могут быть взысканы с ответчика как судебные расходы по правилам ст.98 ГПК РФ.

Для восстановления нарушенного права истцом были понесены судебные расходы на проведение экспертизы в размере 3500,00 руб., а также почтовые расходы в размере 176,79 руб. и расходы по оплате выписки ЕГРИП в размере 205 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истец понесла расходы на представителя в размере 5000 руб.

Исходя из ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, составление искового заявления, объем оказанной правовой помощи, в том числе при оказании юридической консультации, составлении и подачи претензии, мировой судья полагает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000,00 руб. разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание положения ст.98, 103 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, мировой судья полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

иск Костюкович Юлии Максимовны к индивидуальному предпринимателю Пономареву Даниле Владимировичу удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи женских босоножек, торговой марки «Pretti Pattini», между индивидуальным предпринимателем Пономаревым Данилой Владимировичем и Костюкович Юлией Максимовной; взыскать с индивидуального предпринимателя Пономарева Данилы Владимировича в пользу Костюкович Юлии Максимовны денежные средства за товар в размере 2490 рублей, неустойку за период с 16.06.2018 по 26.07.2018 в размере 1020 рублей 90 копеек, а также с 27.07.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости товара (2490 рублей), компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 3500 рублей 00 копеек, штраф в размере 2005 рублей 45 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 205 рублей, почтовые расходы в размере 176 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономарева Данилы Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в лице МИФНС России №8 по Саратовской области в размере 700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.07.2018.

Мировой судья                                                                                                     И.А. Голубев