Решение по делу № 5-226/2021 от 01.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 июня 2021г. г.о.Самара Мировой судья судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабанова Т.М. (443056, г. Самара, ул. Мичурина, 125А), рассмотрев дело №5-226/2021 в отношении должностного лица директора Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС> об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющим обязанности прокурора Ленинского района г. Самары советником юстиции <ФИО2> в отношении должностного лица -  директора МП ЭСО <ФИО3>  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.19.29 КоАП РФ, которое выразилось в том, что <ДАТА3> <ФИО4>., ранее замещавшая  должность муниципального служащего администрации <АДРЕС> внутригородского района г.о. <АДРЕС> главного специалиста отдела по ЖКХ и благоустройству, была принята на работу в МП ЭСО на должность главного специалиста.  Однако,  в нарушение требований ч.4 ст.12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» уведомление о его приеме на работу в адрес бывшего работодателя - Администрации <АДРЕС> внутригородского района г.о.  <АДРЕС>   в течение 10 дней направлено не было.

Помощник  прокурора Ленинского района г. Самары <ФИО5>    в судебном заседании просил привлечь  должностное лицо  Буренкова И.В.  к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ, поскольку  в действиях должностного  лица содержится состав административного правонарушения.

В судебное заседание защитник должностного   лица  Буренкова И.В.  не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела защитник  по доверенности Буренкова Е.В., о чем имеется ее роспись в справочном листе дела. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Предоставила письменное объяснение до судебного заседания. На основании изложенного мировой судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие должностного  лица и его защитника.

В письменном объяснении защитник должностного  лица по доверенности Буренкова Е.В. указала в том числе, что с фактом совершения вменяемого административного правонарушения не согласны, так как  при приеме на работу в МП ЭСО <ФИО4> не сообщила о том, что ранее замещала должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пояснения МП ЭСО в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не точные, даны начальником отдела кадров МП ЭСО, которая не присутствовала при приеме на работу сотрудника, а именно ее трудоустройство датируется <ДАТА5> При поступлении запроса Прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> выяснилось, <ФИО4> была предоставлена трудовая книжка с указанием предыдущего места работы - главным специалистом отдела по ЖКХ и благоустройству в Администрации <АДРЕС> внутригородского района городского округа <АДРЕС>, хранящаяся дома. А при трудоустройстве <ФИО4> была заведена новая трудовая книжка. В момент трудоустройства <ФИО4> начальник отдела кадров <ФИО6>, увольнялась, находясь на больничном листе, не внушая ей доверия. В МП ЭСО часто менялись сотрудники отдела кадров, потому она побоялась сдавать трудовую книжку, завела новую. В марте 2021 г. при поступлении запроса Прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, вспомнила о том, что не сообщила о своем предыдущем месте работы на должности, относящейся к муниципальной службе. В подтверждение того - перерыв трудового стажа в полтора года. Таким образом, <ФИО4> предоставила работодателю данную информацию лишь в марте 2021 года, при поступлении запроса Прокуратуры <АДРЕС> района г.Самара. Таким образом, <ФИО4> при заключении трудового договора не сообщила работодателю полные сведения о последнем месте службы, но и сведения о том, какую именно должность замещала <ФИО4> до трудоустройства в МП ЭСО. Следовательно, у МП ЭСО отсутствовали сведения о том, что <ФИО4> ранее замещала должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в связи, с чем МП ЭСО не имело возможности своевременно сообщить представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении с названным лицом трудового договора. Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым, с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ (ч.ч. 2, 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА7> N 273-ФЗ "О противодействии  коррупции. Данная позиция, направленная на недопущение необоснованного привлечения к административной ответственности работодателей, не имеющих законных способов получения сведений о предыдущем месте работы гражданина, нашла отражение при рассмотрении дела об административном правонарушении в Верховном Суде Российской Федерации. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП, п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР>). На основании изложенного просила производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения).

Выслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица Буренкова И.В.  состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в силу следующего.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 <НОМЕР> «О противодействии коррупции».

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции), частью третьей статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 названного Федерального закона, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанности работодателя закреплены в части 2 статьи 12 Закона о противодействии коррупции обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 этой статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Порядок предоставления сведений предусмотрен постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности  государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается  нормативными правовыми актами Российской Федерации» согласно которому работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме, сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» данная обязанность гражданина распространяется на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы.

Перечень должностей муниципальной службы определяется во исполнение Указов Президента РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», от <ДАТА13> <НОМЕР> «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции».

Постановлением администрации <АДРЕС> внутригородского района г.о. <АДРЕС> от <ДАТА14> <НОМЕР> утвержден Перечень должностей муниципальной службы в администрации <АДРЕС> внутригородского района г.о. <АДРЕС>, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей,

Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора Ленинского района г. Самары  от <ДАТА15> в отношении МП ЭСО возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению прокуратурой Ленинского района г. Самары   была проведена проверка исполнения МП ЭСО требований законодательства о противодействии коррупции.

 Прокуратурой <АДРЕС> района <ДАТА16> установлено, что бывший муниципальный служащий администрации <АДРЕС> внутригородского района г.о. <АДРЕС> <ФИО4>, <ДАТА17> г.р., ранее замещавшая должность главного специалиста отдела по ЖКХ и благоустройству администрации <АДРЕС> внутригородского района г.о. <АДРЕС>, была принята на работу в муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>) на должность главного специалиста производственно-технического отдела на основании приказа от <ДАТА18> <НОМЕР> и трудового договора от <ДАТА18> <НОМЕР>, подписанных директором МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. <АДРЕС> Буренковым И.В. Уведомление о заключении трудового договора между <ФИО4> и МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. <АДРЕС> в установленный законом «О противодействии коррупции» 10-дневный срок в администрацию <АДРЕС> внутригородского района г.о. <АДРЕС> не направлялось.

Судом установлено, что <ФИО4> принята на должность главного специалиста отдела по ЖКХ и благоустройству администрации <АДРЕС> внутригородского района г.о. <АДРЕС> и исполняла  обязанности в период с <ДАТА19> по <ДАТА20> Данная должность входит в названный выше Перечень должностей муниципальной службы. Приказом от <ДАТА20> <НОМЕР> <ФИО4> освобождена от данной должности и уволена с муниципальной службы.

Из представленной копии трудовой книжки <ФИО4> следует, что трудовая книжка имеет последовательные записи с 1 по 15, в том числе  записи об увольнении <ФИО4>  с муниципальной службы на основании приказа от <ДАТА20> и о приеме на работу <ДАТА3> в МП ЭСО на основании приказа <НОМЕР>, также в трудовой книжке имеется запись от <ДАТА16>г. о том, что <ФИО4> работает в МП ЭСО в настоящее время и о том, что в  МП ЭСО имеется подлинник документа трудовой книжки.  Таким образом, доводы защитника  Буренковой Е.В. , изложенные в письменное объяснении, о том, что <ФИО4> не сообщила  при приеме на работу работодателю МП ЭСО о замещении должности муниципального служащего, а также доводы о том, что только по запросу прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> выяснился данный факт, при трудоустройстве <ФИО4> была заведена новая трудовая книжки, опровергаются  имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки. Доводы защитника  Буренковой Е.В.  об отсутствии вины должностного  лица  по причине  увольнения начальника отдела кадров <ФИО7> , частом нахождении ее на листе нетрудоспособности и  смене сотрудников отдела кадров, в связи с чем <ФИО4> побоялась сдавать трудовую книжку в отдел кадров, суд также находит необоснованными. Доказательств наличия второй трудовой книжки у <ФИО4> материалами дела не подтверждено.

Вина должностного лица Буренкова И.В.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами административного дела:  постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА15>;  решением о проведении проверки от <ДАТА23>, копией приказа о прекращении трудового договора с работником <НОМЕР> от <ДАТА> копией трудового договора <НОМЕР> заключенным между директором МП ЭСО» Буренкова И.В.  и <ФИО4>; приказом о приеме на работу <ФИО4> И.А.;  копией трудовой книжки <ФИО4>; должностной инструкцией главного специалиста ПТО и иными документами.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства МП ЭСО при заключении трудового договора с <ФИО4> обязано было в десятидневный срок в письменной форме сообщить о трудоустройстве бывшего ранее занимавший должность муниципального служащего главного специалиста отдела по ЖКХ и благоустройству администрации <АДРЕС> внутригородского района г.о. <АДРЕС>  по последнему месту службы, чего в установленный законом срок сделано не было.  Из представленных доказательств и сведений из ЕГРЮЛ следует, что Буренков И.В. является директором Муниципального предприятия  по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. <АДРЕС>  и ответственен за всю деятельность предприятия.

Таким образом, установлены все обстоятельства подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Руководствуясь ст.ст.19.29, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора Муниципального предприятия  по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. <АДРЕС>  Буренкова <ФИО9> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей).

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

ИНН 6315856491, КПП 631501001, Получатель: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области, л/с 04422000598), Банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК (БИК ТОФК): 013601205, Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810545370000036, Номер казначейского счета: 03100643000000014200, КБК: 71511601193010029140, УИН: 0319929300000000000600161. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сведения об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области по адресу: 443056, г.о. Самара, ул. Мичурина, 125 А, каб. 421 либо по электронной почте: sud29@smsso.ru . Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.М.Шабанова