Решение по делу № 2-774/2011 от 05.10.2011

Дело № 2-26- 774/2011 г.                                              

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Котово 05 октября 2011 годаМировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области

Новикова Н.А.

при секретаре                                                                      Ефремовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово Волгоградской области гражданское дело по иску Казарян А.С., Овакимян Л.Г. к Меликбекяну В.В., Ананьеву В.А., Котовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)  

У С Т А Н О В И Л:

Истцы   Казарян А.С. и Овакимян Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Меликбекяну В.В.,Ананьеву <ФИО1>, Котовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В судебном заседании истец Казарян А.С. настаивает на уточненных исковых требованиях. Поясняет, что 02 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Дружининой М.А. былсоставлен акт описи и ареста имущества, в который включили: <ОБЕЗЛИЧИНО>, стол деревянный. Данное имущество было арестовано как имущество, принадлежащее ответчику Меликбекяну В.В., хотя это не так, всё вышеперечисленное имущество принадлежит её семье, что подтверждается товарными чеками, выписанными на её имя. <ОБЕЗЛИЧИНО> она приобретала на рынке, а <ОБЕЗЛИЧИНО> в магазине «Твой стиль» у ИП Сафронова. По адресу <АДРЕС> она проживает с супругом и детьми, а также родителями мужа.  

         Просит освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества: кухонный <ОБЕЗЛИЧИНО>

Истец Овакимян Л.Г. в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

         Представитель истца Овакимян Л.Г. по доверенности Виноградова Е.Р. полностью поддержала уточнённые требования своей доверительницы. Суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем Котовского районного отела 02 августа 2011 года был составлен акт описи и ареста имущества, в целях взыскания задолженности в пользу Ананьева В.А. Арестованное имущество не является собственностью ответчика Меликбекян В.В. Имущество, а именно <ОБЕЗЛИЧИНО> был приобретён её доверительницей в кредит в магазине «Лада» 26 декабря 2008 года, чтоподтверждается кредитным соглашением, в связи с чем она просит исключить его из акта о наложении ареста (описи имущества).

Ответчик Меликбекян В.В. с иском согласен в полном объёме, просит суд принять признание иска.

Представитель ответчика Меликбекян В.В. по доверенности Кременской Н.В. полностью поддерживает требования своего доверителя, так как указанное в акте имущество ему не принадлежит. Просит суд принять признание иска ответчиком.  

От представителя ответчика   Котовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области поступило заявление с просьбой рассмотреть дело   в отсутствие представителя.  С иском не согласны.

Ответчик Ананьев В.А. в судебное заседаниене явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был  извещён надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил.

 Судья, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено, что  02 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Котовского районного отдела УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства <НОМЕР>, возбужденного  16 мая 2011 года был составлен акт описи и ареста имущества, согласно которого описи и аресту было подвергнуто следующее имущество должника Меликбекяна В.В.,находящееся по адресу <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> Указано, что арест произведён и установлен режим хранения имущества  в   форме объявления запрета, с правом беспрепятственного пользования до передачи в специализированную организацию.

 Согласно товарных чеков, <ОБЕЗЛИЧИНО>были приобретены Казарян А.С.

Согласно кредитного соглашения <ОБЕЗЛИЧИНО> был приобретён Казарян Л.Г. 26 декабря 2008 года в ООО «Лада».

Таким образом,  указанное  в акте о наложении ареста (описи имущества) имущество должнику Меликбекяну В.В. не принадлежит, а принадлежит истцам,   которые должниками по указанному исполнительному производству не являются.

С учётом выше указанных обстоятельств  судья считает необходимым освободить данное имущество от ареста, произведённого 02 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Котовского районного отдела ССП УФССП по Волгоградской области Дружининой М.А.

 На основании изложенного,  и руководствуясь ч. 2 ст. 442, ст. 167,   ст.ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья

Р Е Ш И Л:

 Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества, составленного  02 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Котовского районного отдела УФССП по Волгоградской области Дружининой М.А. имущество,  находящееся по адресу <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащее Казарян А.С., а также <ОБЕЗЛИЧИНО>

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котовский районный суд через мирового судью в течение 10 суток.

Мировой судья:                                                                                      Н.А. Новикова