Решение по делу № 1-29/2016 от 28.03.2016

Дело № 1-29/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г.Южно-Сахалинск 01 июня 2016 года Мировой судья судебного участка №26 городского округа «город Южно-Сахалинск» Халин В.А., с участием государственных обвинителей - пом.прокурора г.Южно-Сахалинска Москаленко<ФИО>, Сморгуновой <ФИО>,

подсудимого Терентьева<ФИО>,

его защитника - адвоката Гоманова<ФИО>,

при секретаре судебного заседания Шипицыне Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Терентьева<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО6> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, примерно в 14 часов 26 минут, <ФИО6> находясь в торговом помещении супермаркета «Теремок», расположенного на первом этаже торгового центра «Час Пик» по адресу: <АДРЕС>, пр.Победы, 4 «Б», обратил свое внимание на салатные заправки (соусы) «Сябу-сябу» в количестве шести штук, из которых пять бутылок объемом 380 мл каждая, а также одна бутылка объемом 170 мл, которые находились на одной из торговых витрин, и, в этот момент, у <ФИО7> внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на их тайное хищение, то есть на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, непосредственно после возникновения корыстного преступного умысла, <ФИО7> убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия не являются явными и очевидными для окружающих, подошел к торговой витрине, взял салатные заправки (соусы) «Сябу-сябу» в количестве шести штук, из которых пять бутылок объемом 380 мл каждая, а также одна бутылка объемом 170 мл, и, положил их в имеющийся при нем рюкзак, после чего, направился к выходу с супермаркета. Однако довести свой преступный корыстный умысел до конца, и, в дальнейшем распорядиться похищенным, <ФИО6> не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как он был остановлен охранником магазина <ФИО8> Таким образом, <ДАТА3>, примерно в 14 часов 26 минут, <ФИО6> Максим Андреевич, находясь в супермаркете «Теремок», расположенном на первом этаже торгового центра «Час Пик» по адресу: <АДРЕС>, пр.Победы, 4 «Б», пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитить салатные заправки (соусы) «Сябу-сябу» в количестве шести штук, из которых пять бутылок объемом 380 мл, стоимостью 430 рублей 00 копейки каждая, а также одна бутылка объемом 170 мл, стоимостью 200 рублей 00 копейки, общей стоимостью 2 350 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Росторг», чем причинил бы данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый <ФИО6> с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Его позицию поддержал защитник <ФИО10>

Потерпевшая <ФИО11>, согласно заявления содержащегося в материалах дела была согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО12> полагала, что просьба подсудимого обоснованна и не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником, обвините с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия <ФИО6> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания <ФИО6>, суд принимает во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому <ФИО6>, согласно ст.61 УК РФ, является полное признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья в качестве смягчающего обстоятельства полагает необходимым признать уход подсудимого за престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено:

<ФИО6> не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно.

С учетом личности подсудимого Терентьева<ФИО>, того, что совершенное им преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание цели наказания, определенные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, воспитание уважения к действующим законам, учитывая полное признание подсудимым своей вины, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления <ФИО6> с назначением наказания в виде исправительных работ. Оснований назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Оснований назначения наказания с применением ст.64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления не установлено.

Оснований для освобождения <ФИО6> от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимого при проведении дознания по назначению адвокату <ФИО13> в размере 3 135 рублей, согласно ст.316 УПК РФ, отнести за счет государства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - салатные заправки (соусы) «Сябу-сябу» в количестве шести штук, из которых пять бутылок объемом 380 мл.. каждая, а также одна бутылка объемом 170 мл. оставить в законном распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения <ФИО6> в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимого при проведении дознания по назначению адвокату <ФИО13> в размере 3 135 рублей отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по делу - салатные заправки (соусы) «Сябу-сябу» в количестве шести штук, из которых пять бутылок объемом 380 мл.. каждая, а также одна бутылка объемом 170 мл. оставить в законном распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мировой участок <НОМЕР> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                                                 В.А.Халин