Решение по делу № 2-1479/2011 от 29.09.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2011г. г. Самара Мировой судья судебного участка №28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Есиной О.В., рассмотрев гражданское дело №2-1479/11 по иску Чиндиной<ФИО1> к ООО «Фокус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чиндина Н.А. обратилась к мировому судье с иском к  ООО «Фокус»   о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> в салоне оптики ООО «Фокус» (ТРК «Космопорт») она (истица) приобрела очки: оправу vov 5109 с4 стоимостью 1600 руб. с линзами AS Ormis 61, произведенными, по словам продавца, во Франции и имеющими антибликовое покрытие. Все общей стоимостью 4600 рублей. Договор на изготовление очков подтвержден рецептом на очки, выданным ООО «Фокус» от <ДАТА3>, и бланком заказа <НОМЕР> от <ДАТА3> Она (истица), полностью исполнила свои обязательства по оплате, что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА3> на 2000 рублей и кассовым чеком от <ДАТА4> на 2600 рублей, а также соблюдала правила эксплуатации изделия, выданные ей продавцом (изготовителем). В процессе эксплуатации (1,5 месяца) выявились недостатки товара: на  правой  линзе  появились  пятна  неизвестного  происхождения,   которые  не  удаляются батистовой салфеткой; оправа треснула и сломалась при легком протирании очков батистовой салфеткой. Она (истица)<ДАТА5> обратилась в салон оптики с претензией. Директор ООО «Фокус» предложил  купить новую оправу с 50% скидкой. <ДАТА6> она  обратилась с письменным заявлением на имя директора ООО «Фокус» с претензией, где еще раз указала выявленные недостатки товара и свои требования: принять некачественный товар и вернуть оплаченные за него 4600 руб., однако на данное заявление получила отказ.

            На основании изложенного истица просит обязать ответчика принять очки и возвратить уплаченную за них денежную сумму в размере 4600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по составлению претензии и банковской комиссии в размере 425 руб., штраф в размере 10200 руб., а всего 20825 руб. 

В судебном заседании Чиндина Н.А. заявил ходатайство о прекращении производства в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            Последствия отказа от иска истице разъяснены и понятны, о чем свидетельствует адресованное мировому судье письменное заявление.

Отказ от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1479/11 по иску Чиндиной<ФИО> к ООО «Фокус» о защите прав потребителей,  прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что  повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №28 Самарской области в течение 10 дней со дня вынесения определения. Мировой судья А.В.<ФИО3>