Решение по делу № 2-1132/2012 от 27.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/12 по иску <ФИО1> к  ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Румянцева Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с иском к ОАО СГ «МСК», мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> в 07.40 в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя  <ФИО2>, принадлежащего на праве собственности <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением <ФИО3>, принадлежащего на праве собственности Румянцевой Е.В., и автомобилемБогдан А 09204, г/н ЕА 286 63, под управлением <ФИО4>, принадлежащего на праве собственности <ФИО5> В результате  ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно административному материалу, виновным в ДТП является водитель <ФИО2>, который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СГ «МСК». Страховая компания признала случай страховым и выплатила истице страховое возмещение в сумме 19 058 руб. руб. 42 коп., из них 15 058 руб. возмещение материального ущерба, 3400 руб. - возмещение затрат на проведение оценки ТС. Истец не согласилась с суммой страховой выплаты, в связи с чем обратилась независимую оценочную компанию. Согласно отчету <НОМЕР>  от <ДАТА3> ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа, составил 24 928,43 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать со страховой компании разницу страхового возмещения в размере - 9 280 руб. 43 коп., затраты по дефектовке в размере - 1 120 руб., почтовые расходы - 239 руб. 20 коп., недоплаченную часть за услуги по экспертизе - 68 руб., юридические услуги - 7000 руб., расходы на оформление доверенности - 560 руб., государственную пошлину - 427 руб.91 коп., компенсацию морального вреда в размере - 3000 руб., штраф в доход истца в размере 50% от суммы взысканной судом.

  В судебном заседании представитель истца - по доверенности <ФИО6>  требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

  В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 11 п.1ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как видно из материалов дела, Румянцевой Е.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль Опель Вектра, 2006 года выпуска, государственный номер  <НОМЕР>. На момент ДТП транспортным средством управлял <ФИО3> на основании доверенности, допущенный к управлению ТС.

<ДАТА6> около дома <НОМЕР> по  <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием следующих ТС: <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя  <ФИО2>, принадлежащего на праве собственности <ОБЕЗЛИЧИНО>, <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, принадлежащего на праве собственности <ФИО7>, и автомобилем Богдан А 09204, г/н ЕА 286 63, под управлением  <ФИО4>, принадлежащего на праве собственности <ФИО5>

Виновным в совершении ДТП является водитель <ФИО2>, который нарушил п.п. 10.1 ПДД, и допустил столкновение с автомобилем истца. Данный факт подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

  Гражданская ответственность водителя <ФИО2> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СГ «МСК» полис ВВВ <НОМЕР>,  то есть в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 23.12.2011 г. истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховом событии, и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимыедокументы. 

              Пунктом 4,5 ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. Самарском регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец,  обратился  в независимую оценочную организацию ИП <ФИО8>, для определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Ответчик о проведении осмотра  извещался. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА9>, стоимость восстановительного ремонта  без учета износа заменяемых деталей составила  - 24 928,43 руб. (л.д.21-50).

Экспертное заключение было предоставлено страховщику для выплаты страхового возмещения. (л.д.10-12). В обоснование произведенной выплаты ответчик выдал истцу калькуляцию результатов оценки рыночной стоимости на сумму 15 658 руб. (л.д. 9-11),  в которой отсутствуют сведения о проведенном исследовании, а также о специалистах, её составлявших. Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта ответчик в суд не представил. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

 Согласно страховому акту <НОМЕР>, ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 19058 руб.,  из которой 15 658 руб. - страховое возмещение,   3400 руб. - возмещение затрат на проведение оценки. (л.д. 9)

Судом при вынесении решения принимается во внимание отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, представленной истцом, так как при расчете ущерба в основу положена рыночная стоимость нормо-часа работ в Самарском регионе для данной модели транспортного средства. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, суд считает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере - 9270,43 руб., исходя из следующего расчета: 24 928,43 руб. (восстановительный ремонт с учетом износа) -  15 658 руб. (сумма, выплаченная страховщиком).

Как видно из  представленной квитанции, за услуги независимой оценки истец оплатила сумму 3468 руб. (л.д. 47)

         В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере - 427,91 руб., затраты по дефектовке ТС - 1120 руб., почтовые расходы - 239,20 руб., недоплаченная часть за услуги по независимой оценке - 68 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом требования разумности и сложности в размере - 5000 руб., расходы по оформление доверенности - 560 руб.

       Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.  Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с разъяснения Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума <НОМЕР> от <ДАТА10>, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как видно из материалов дела, ДТП произошло <ДАТА11>,  истец обратилась в страховую компанию с заявлением о взыскании убытков <ДАТА12>, страховое возмещение страховой компанией истице выплачено <ДАТА13> путем перечисления на расчетный счет истца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длящийся характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности  с ОАО СГ «МСК»  подлежит взысканию компенсация морального вреда  в размере 1500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от <ДАТА14> <НОМЕР> (ред. От <ДАТА15>) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от <ДАТА16> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ОАО СГ «МСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (17757,63:2) = 8 878,82 руб.

 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, глава 22 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

  Исковые требования Румянцевой <ФИО9> - удовлетворить.

          Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу  Румянцевой <ФИО9>  страховое возмещение в размере -  9270 руб. 43 коп., расходы по дефектовке транспортного средства - 1120 руб., почтовые расходы в размере - 239 руб. 20 коп., недоплаченную часть за услуги по экспертизе - 68 руб.,  расходы по оплате услуг представителя в размере - 5000 руб., расходы по оформление доверенности в размере - 560 руб., госпошлину - 427 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере - 1500 руб., штраф в размере - 8 878 руб. 82 коп., а всего взыскать - 27 064 руб. 36 коп.

          Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка № 26 Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 31.08.2012 г. Мировой судья подпись. А.А. Грицык Копия верна. Мировой судья: