Решение по делу № 22-4002/2016 от 18.04.2016

Мотивированное определение изготовлено 19 мая 2016 года.

Председательствующий Холкин А.В. №22-4002/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Анисимковой И.А., Ракимовой С.С.,

при секретаре Кудрявцевой М.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры ... Б.,

осужденного Черных С.В.,

адвоката Семеновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2016 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним адвоката Марченко Ю.А., осужденного Черных С.В. на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 ноября 2015 года, которым

ЧЕРНЫХ С.В., родившийся ( / / ) года в ..., ранее не судимый,

осужден по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шестакова С.В., выступления осужденного Черных С.В., адвоката Семеновой Н.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, прокурора Балюковой М.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Черных С.В. признан виновным в умышленном причинении смерти М. в период с 17:30 до 17:51 25 апреля 2015 года во дворе дома № по ул. Каменской в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Марченко Ю.А. просит прекратить уголовное дело в отношении Черных С.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и вынести оправдательный приговор, освободив Черных С.В. из-под стражи. В обоснование своей просьбы автор жалобы ссылается на то, что Черных С.В. 25 апреля 2015 года вышел из квартиры родителей только с одной целью – поговорить с М. и предотвратить возможность последнему учинить конфликт в квартире родителей, умысла на убийство М. он не имел. По мнению адвоката, судом не принято во внимание, что М. сам напал на Черных С.В., пытался дважды ударить его по голове металлическим предметом. Защитник полагает, что убийство М. было совершено Черных С.В. в состоянии необходимой обороны. Автор жалобы считает, что явка с повинной и признательные показания Черных С.В. не могли быть положены в основу приговора, поскольку не подкреплены иными доказательствами. Адвокат Марченко Ю.А. обращает внимание на отсутствие в деле объективных доказательств того, что Черных С.В. пинал и бил лежащего на земле М.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Черных С.В. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия со ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ст.108 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку умысла на убийство М. у него не было. Автор жалобы указывает на то, что нападение на улице М. на него было неожиданным и внезапным, поскольку он предполагал и намеревался только поговорить и успокоить М. М. сразу пытался нанести удар по голове металлическим предметом. Это был реечный ключ, но он его воспринял как заточку или пику. М. пытался дважды ударить по голове Черных С.В. металлическим предметом, при этом он дважды отвел рукой удар в голову. Осужденный полагает, что в действиях М. усматриваются признаки составов преступлений – угрозы убийством, покушения на убийство либо попытка причинения какого-либо вреда здоровью. Автор жалобы обращает внимание на то, что судом не дано оценки его состоянию на момент дачи первоначальных признательных показаний. Он защищался от действий М., отмахиваясь отверткой только с одной целью, чтобы последний не нанес ему удары куда-либо. Далее автор жалобы обращает внимание на то, что суд признал противоправность поведения потерпевшего М., а также то, что конфликт был инициирован потерпевшим.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Каменска-Уральского Нурлыгаянов И.Р. просит приговор в отношении Черных С.В. оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, судебная коллегия находит приговор в отношении Черных С.В. подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности Черных С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на собранных по делу доказательствах, которые судом были надлежащим образом исследованы и оценены.

Осужденный Черных С.В. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что умысла на убийство М. у него не было; удар отверткой нанес с целью защиты своих жизни и здоровья, поскольку потерпевший сам напал на него.

Однако виновность Черных С.В. в совершении преступления была доказана в ходе судебного следствия.

Согласно показаниям Черных С.В., данным им в качестве подозреваемого 26 апреля 2015 года, и его явке с повинной, 25 апреля 2015 года он купил две бутылки водки, одну из которых оставил Л. и М., а вторую забрал себе. Около 16:00 ему позвонил М., стал ругаться, говорил, что придет к нему во двор и изобьет его. Он как и М. был пьян. Спустя несколько минут М. снова позвонил ему и сказал выходить во двор. Он взял с собой отвертку, которую положил в карман куртки. С М. они встретились у подъезда, где потерпевший достал из кармана ключ от квартиры и попытался нанести ему удар, но он увернулся. Когда М. замахнулся второй раз, он стал наносить потерпевшему удары отверткой, один раз ударил наотмашь, а второй раз ударил М. отверткой в область груди.

Аналогичные показания Черных С.В. дал при допросе в качестве обвиняемого 26 апреля 2015 года.

Приведенные показания Черных С.В. и его явка с повинной получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, допросы проведены с участием защитника Пастухова О.А., явка с повинной написана Черных С.В. собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, о чем указано в ее тексте. Протокол допроса в качестве подозреваемого также не содержит замечаний Черных С.В. и его защитника о нарушении порядка проведения допроса, поэтому судом первой инстанции указанные доказательства правильно признаны допустимыми и положены в основу обвинительного приговора в отношении Черных С.В. Оснований для исключения их из перечня доказательств, подтверждающих обвинение, судебная коллегия не усматривает.

Доводы адвоката о том, что при допросе в качестве подозреваемого Черных С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку он был задержан вечером 25 апреля 2015 года, а первый раз допрошен лишь на следующий день в 14:15.

Вопреки доводам осужденного, его первоначальные показания подтверждаются иными доказательствами по делу, в частности, показаниями свидетелей И., Ш., К., Е., Х., О., содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре.

В частности, свидетель Х. пояснила, что 25 апреля 2015 года во второй половине дня, услышав на улице крики, она выглянула в окно и увидела, что дрались двое мужчин, у каждого из которых в руках были зажаты какие-то предметы. Оба они были пьяны.

Кроме того, виновность Черных С.В. в совершении преступления доказана протоколом осмотра места происшествия, согласно которому во дворе дома ... по ул. Каменской в г. Каменске-Уральском обнаружен труп М. с колото-резаной раной в области груди слева, из квартиры № изъята отвертка; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому причиной смерти М. послужило проникающее колотое ранение грудной клетки спереди слева с повреждением сердца.

При этом эксперт В. подтвердил, что обнаруженное на трупе М. повреждение образовалось в результате целенаправленного локального удара колющим предметом в область передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3 ребра по средней ключичной линии по направлению спереди назад, слева направо и сверху вниз и не могло образоваться при воспроизведенных осужденным в ходе следственного эксперимента случайных размашистых движениях правой руки (ударах наотмашь).

Заключение и показания эксперта надлежащим образом мотивированы, согласуются с другими собранными доказательствами, поэтому обоснованно у суда не вызвали сомнений.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Черных С.В. во вменяемом ему преступлении.

Доводы осужденного и адвоката о переквалификации действий Черных С.В. на ст.108 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и о причинении им колотого ранения потерпевшему в состоянии необходимой обороны судом правильно признаны необоснованными, поскольку в ходе судебного следствия правильно установлено, что М. лишь пытался ударить его реечным ключом по голове, после чего он стал отмахиваться отверткой, впоследствии отвертка упала и оказалась у М., однако после того как осужденный отобрал у потерпевшего отвертку, погибший М. каких-либо действий по нападению на Черных С.В., в том числе попыток нанесения ударов не совершал, никаких угроз жизни и здоровью Черных С.В. не высказывал, удар отверткой М. Черных С.В. был нанесен, когда нападение со стороны М. уже закончилось и какой-либо угрозы его жизни и здоровью не было, при этом удар отверткой в область груди М. осужденным Черных С.В. был нанесен умышленно, при этом он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление возможных последствий.

Кроме того, судом правильно принято во внимание, что драка между Черных С.В. и М., находившимися в состоянии опьянения, была обоюдной, у осужденного Черных С.В. никаких телесных повреждений обнаружено не было.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Черных С.В. именно в умышленном причинении смерти другому человеку. Деяние Черных С.В. правильно квалифицировано по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание Черных С.В. обстоятельств явка с повинной, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему, принесение публичных извинений, наличие ребенка, нетрудоспособных родителей, наличие у него и его близких заболеваний, а также противоправность поведения потерпевшего М., явившаяся поводом для совершения преступления; отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также судом правильно принято во внимание, что Черных С.В. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно.

Наказание Черных С.В. назначено в пределах санкции ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, однако справедливым его признать нельзя.

Признав у Черных С.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной и указав на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд тем не менее при назначении наказания не сослался на положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, приговор подлежит изменению, а наказание - смягчению с учетом требований ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20 ч.1 п.9, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 ноября 2015 года в отношении Черных С.В. изменить: снизить назначенное Черных С.В. наказание, с применением положений ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, до 8 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката и дополнения к ним – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: И.А. Анисимкова

С.С. Ракимова