Решение по делу № 2-265/2011 от 16.06.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 года                                                                                                     г. Самара

          И.о.мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области -мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э. Н., при секретаре Лихобабиной Я.С.. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-265/11 по иску Карягиной<ФИО1> к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя и взыскании суммы, уплаченной банку в виде комиссии за ведение ссудного счета, 

Установил:

Карягина Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка №11 Самарской области  с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя и взыскании суммы, уплаченной банку в виде комиссии за ведение ссудного счета. В обоснование требования указывает, что между ней и ответчиком ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> о выдаче кредита на приобретение автомобиля в размере 150000,00 рублей. Согласно, тарифам ответчика, являющихся составной частью договора, а именно пп.2, а также графика погашения кредита за предоставление кредита взимается комиссия за ведение ссудного счета в размере 750,00 рублей в месяц. Платежей в сумме 750,00 рублей я произвела 24 раза подряд, что подтверждается приходными кассовыми ордерами за периоды с 18.09.2005г. по 17.08.2007г., таким образом, она уплатила банку 18 000,00 рублей в виде комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку выдача кредита, то есть его предоставление - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора и во исполнение п. 1 ст. 819 ГК РФ, то платой за такое действие являются проценты на сумму кредита. Иной платы, п. 1 ст. 819 ГК РФ, которая может устанавливаться за выдачу (предоставление) кредита закон не допускает. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в   полном объеме. Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 года №205-П. Установление комиссии за введение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей. При заключении кредитного договора с ОАО АКБ «РОСБАНК», она была ознакомлена с условиями договора о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости. Однако, она принимала данное условие, как необходимое для заключения кредитного договора, и не могла достоверно знать о законности данного условия договора. Она не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Считает, что условие кредитного договора, возлагающие на нее обязанность по оплате комиссии ведение ссудного счета, ущемляет ее права, как потребителя, поэтому с ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежат взысканию в ее пользу денежные средства в размере 18 000,00 рублей, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета. Просит взыскать денежные средства в размере 18 000 рублей, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета.

            Определением мирового судьи судебного участка №11 Самарской области от 14.04.2011 года дело по иску Карягиной<ФИО> к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя и взыскании суммы, уплаченной банку в виде комиссии за ведение ссудного счет было передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №27 Самарской области.

В судебном заседании истица Карягина Е.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что ОАО АКБ «Росбанк» заявленные исковые требования истицы не признает, просит применить срок исковой давности по требованию истицы  о применении последствий недействительности ничтожной сделки, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            Судья учитывает, что отказ от иска Карягиной Е.А. не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

      Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу № 2-265/11 по иску Карягиной<ФИО> к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя и взыскании суммы, уплаченной банку в виде комиссии за ведение ссудного счета - прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Самары через и.о.мирового судью судебного участка № 27 Самарской области.

    И.о.мирового судьи:                                               ( подпись)                                Э. Н. Грищенко

     Копия верна:

     И.о.мирового судьи:

     Секретарь: