Решение по делу № 2-156/2012 от 27.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Есиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/12 по иску Мещеряковой С.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения,УСТАНОВИЛ:

Мещерякова С.В. обратилась к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной сумму страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> в 08 час. 45 мин. в районе дома <НОМЕР> по бульвару Космонавтов в г. <АДРЕС>, произошло ДТП  с участием автомобиля Лада-217030, г/н <НОМЕР>, и автомобилем ВАЗ-2109, транзитный номер ВЕ 154 Р 63, под управлением <ФИО1> Виновным в данном ДТП является <ФИО1>, нарушивший п. 8.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В установленный законом срок она (истица) обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с извещением о ДТП и с заявлением о выплате страхового возмещения, данный случай ОСАО «Ингосстрах» был признан страховым, и ей была перечислена сумма в размере              9 937 руб. 65 коп. Согласно заключению, составленному ООО «Звента» стоимость восстановительного ремонта её автомобиля с учётом износа АМТС составляет 25 259 руб. 54 коп., а величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 1 537 руб. 24 коп.

На основании изложенного, истица просила взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 16 859 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., стоимость услуг независимой оценки в размере 2 200 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 530 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности <ФИО2> заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ОСАО «Ингосстрах» не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся  причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> в 08 час. 45 мин. в районе дома <НОМЕР> по бульвару Космонавтов в г. <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада-217030, г/н <НОМЕР>, принадлежащего истице (свидетельство о регистрации <НОМЕР> и автомобилем ВАЗ-2109, транзитный номер ВЕ 154 Р 63, под управлением <ФИО1>, нарушившего п. 8.9 ППД РФ и привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, и постановлением 63 АМ 938892 по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Установлено, что в период времени, когда произошло указанное ДТП гражданская ответственность <ФИО1> за ущерб, причиненный при эксплуатации автомобиля, ВАЗ-2109, транзитный номер ВЕ 154 Р 63, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред. В соответствии с указанными выше Правилами страхования п. 45 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует её результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. В силу подп. "б" п. 63 Постановления Правительства РФ № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Установлено, что истица после наступления указанного события обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. После того, как страховщику были сданы все необходимые для осуществления страховойвыплаты документы, истице в счет страхового возмещения перечислена денежная сумма в размере        9 937 руб. 65 коп. Данная сумма перечислена на основании заключения <НОМЕР> от <ДАТА5>, выполненного ООО «Малакут Эксперт».

Согласно представленного истицей отчёту <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленного ООО «Звента», средне рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-217030, г/н <НОМЕР>, в рамках заявленного страхового случая с учётом износа АМТС составляет 25 259 руб. 54 коп., а величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 1 537 руб. 24 коп.

Мировой судья, оценив указанные заключение и отчёт об оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что отчёт <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленный ООО «Звента», является более полным и достоверным, подтвержден иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, именно этот отчёт следует положить в основу решения суда.

Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 16 859 руб. 13 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истицы, подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в общем размере 2 200 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 руб.

Расходы истицы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором на сумму             5 000 руб., мировой судья, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению в размере 4 000 руб., принимая во внимание сложность дела и количество судебных заседаний, а также требования разумности.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 674 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещеряковой С.В. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Мещеряковой С.В. недоплаченную часть страхового возмещения в размере 16 859 руб. 13 коп., расходы по оплате экспертно-оценочныхуслуг в размере  2 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере  674 руб. 36 коп., а всего взыскать 24 263 руб. 49 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение месяца. Мировой судья А.В.<ФИО3>