Решение по делу № 2-671/2014 от 16.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 года г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самара мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Ретина М.Н., при секретаре Вандышевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/14 по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Панькову<ФИО1> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Газбанк» обратился  в суд с иском к  Панькову <ФИО>  о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2>  между Паньковым <ФИО>  и  ЗАО АКБ  «Газбанк»  был  заключен  кредитный договор № ExprCrd_299154, согласно которому ЗАО КБ «Газбанк» предоставил Панькову <ФИО> кредит на следующих условиях: общая сумма предоставляемы средств - 1 440 000 рублей, максимальный размер ежедневной ссудной задолженности - 60 000 рублей, окончательный срок возврата кредита не позднее <ДАТА3>, проценты за весь срок фактического пользования кредитом - 23 % годовых. 

Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету Панькова <ФИО> от <ДАТА2>  

В соответствии с п. 5.2.1. кредитного договора № ExprCrd_299154 от <ДАТА2> кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

              Задолженность по кредитному договору на <ДАТА4> составила 34 634 рубля 80 копеек.

ЗАО коммерческий банк «Газбанк» просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга по кредитному договору № ExprCrd_299154 от <ДАТА2>, сумму госпошлины в размере - 1 239 рублей 04 копейки.

В судебном заседании представитель истца изложенные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик <ФИО3>. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика получать корреспонденцию из суда. Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства, согласно статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Рассмотрение искового заявления ЗАО АКБ «Газбанк», поступившего в суд в апреле 2014 г., систематически откладывается в связи с неявкой ответчика, не сообщающего о причинах своей неявки, что нарушает права истца и препятствует осуществлению установленных законом задач гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего сходные правоотношения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА5> <НОМЕР> введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта. 

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Доказательствами направления отделением связи Паньковым <ФИО> извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.

Сведения о перемене адреса Паньковым <ФИО> во время производства по делу не поступали.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №  ExprCrd_299154 от <ДАТА6>, заключенным между ЗАО АКБ «Газбанк» (кредитором) и Паньковым <ФИО> (заемщиком), заемщиком был получен у кредитора кредит на следующих условиях: общая сумма предоставляемы средств - 1 440 000 рублей, максимальный размер ежедневной ссудной задолженности - 60 000 рублей, окончательный срок возврата кредита не позднее <ДАТА3>, проценты за весь срок фактического пользования кредитом - 23 % годовых.   

В соответствии с п. 5.2.1. кредитного договора № ExprCrd_299154 от <ДАТА2> кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

              Задолженность по кредитному договору на <ДАТА7> составила 34 634 рубля 80 копеек: задолженность по уплате процентов с <ДАТА8> по <ДАТА9> - 13 275 рублей 82 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов  с <ДАТА8> по <ДАТА4>- 11 835 рублей, неустойка за просрочку основного долга с <ДАТА8> по <ДАТА9> - 9 523 рубля 98 копеек.

  В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которые были оставлены ответчиками без внимания и удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая материальное положение ответчиков, конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности суд, считает возможным снизить размер начисленной неустойки за просрочку уплаты процентов с 11 835 рублей до 6 000 рублей, а неустойку за просрочку уплаты основного долга с 9 523 рублей 98 копеек до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму подлежащей уплате в доход бюджета госпошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И Л:

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» с Панькова<ФИО> сумму задолженности по кредитному договору в размере24 275 рублей 82 копейки: задолженность по уплате процентов с <ДАТА8> по <ДАТА9> - 13 275 рублей 82 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов  с <ДАТА8> по <ДАТА4>- 6 000 рублей, неустойка за просрочку основного долга с <ДАТА8> по <ДАТА9> - 5 000 рублей.

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» с Панькова<ФИО> сумму госпошлины -  928 рублей 28 копеек.

   Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 28 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

   Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2014 года в совещательной комнате.

И.о. мирового судьи М.Н.Р<ФИО5>