Решение от 18.12.2013 по делу № 5-26/2014 от 18.12.2013

Дело № 5-27-26\2014г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Котово 18 декабря 2013 года

Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области Куготов Мурат Фицевич (403805, Волгоградская область, г. Котово, ул. Мира, д. 193), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок № 27 Волгоградской области в отношении юридического лица - МУПП «Котовская типография», юридический адрес: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 ноября 2013 года, по результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Волгоградской области в МУПП «Котовская типография», расположенном по адресу: <АДРЕС> с 05 июля 2013 года по 01 августа 2013 года были выявлены нарушения трудового законодательства Российской Федерации.

В связи с этим, 01 августа 2013 года гострудинспектором, МУПП «Котовская типография», в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года <НОМЕР>, было выдано Предписание от 01 августа 2013 года <НОМЕР>, которое обязывало его в срок до 02 сентября 2013 года принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

установить сроки выплаты заработной платы правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором;

соблюдать сроки выплаты заработной платы, заработную плату выплачивать не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором;

выплатить всем работникам МУПП «Котовская типография» задолженность по заработной плате за период с января по июнь 2013 года с уплатой процентов (денежной компенсации) в порядке, установленном ст. 236 Трудового Кодекса РФ и представить в Гострудинспекцию копии соответствующих платежных документов, в том числе об уплате процентов (денежной компенсации) на основании ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136, ст. 236 Трудового Кодекса РФ;

оплату отпуска производить не позднее, чем за три дня до его начала;

произвести работникам МУПП «Котовская типография» оплату отпуска с уплатой процентов (денежной компенсации) предусмотренной ст. 236 ТК РФ, погасив перед работниками образовавшуюся задолженность по оплате отпуска на основании: ч. 9 ст. 136, ст. 236 Трудового Кодекса РФ;

не нарушать установленные сроки расчета при увольнении;

выплатить уволенным работникам МУПП «Котовская типография» все причитающиеся при увольнении суммы с уплатой процентов (денежной компенсации) предусмотренной ст. 236 ТК РФ, погасив перед работниками образовавшуюся задолженность по расчетным суммам на основании ч. 1 ст. 140, ст. 236 Трудового Кодекса РФ.

До 02 сентября 2013 года информация об исполнении предписания <НОМЕР> от 01 августа 2013 года в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области не поступила.

Таким образом, МУПП «Котовская типография», меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не приняло и Предписание от 01 августа 2013 года <НОМЕР> Государственной инспекции труда в Волгоградской области в полном объёме не выполнило.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Нормами части 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Вменяемое МУПП «Котовская типография» административное правонарушение было совершено 02 сентября 2013 года, поскольку до 02 сентября 2013 года информация об исполнении предписания <НОМЕР> от 01 августа 2013 года в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области не поступила.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности МУПП «Котовская типография» исчислялся со 02 сентября 2013 года по 02 декабря 2013 года включительно.

На 18 декабря 2013 года срок давности привлечения к административной ответственности МУПП «Котовская типография» по части 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк.

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ 1 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░