Дело № 2-27-454/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Котово 07 сентября 2012 года
Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области
КУГОТОВ М.Ф.
при секретаре РОМАШОВОЙ Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово Волгоградской области гражданское дело по иску СКПК «Котовский» к Мартышкиной Т.А., Чикарьковой К.П., Новожиловой М.А. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
СКПК «Котовский» обратился в суд с иском к ответчикам Мартышкиной Т.А., Чикарьковой К.П., Новожиловой М.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и судебных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Указывают, что <ДАТА2> ответчик Мартышкина Т.А. получила в СКПК «Котовский» по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> на потребительские нужды заём в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, сроком на 2 года под 25% годовых. Одновременно было составлено и подписано заёмщиком и поручителем дополнительное соглашение <НОМЕР> к договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> на взнос в целевой фонд развития кооператива, в размере 15% годовых от суммы остатка займа. Заём выдавался под поручительство. Поручителями по договору займа являются Чикарькова К.П., договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2>, и Новожилова М.А., договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2>, с условием солидарной ответственности п. 2.1. договора поручительства перед СКПК «Котовский» за исполнение обязательств по договору займа. Ответчик Мартышкина Т.А. обязалась согласно договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> п. 1.2. и п. 2.1. ежемесячно возвращать часть займа и погашать начисленные проценты. Однако с момента получения займа Мартышкина Т.А. погасила заём всего в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. С апреля 2012 года заём не погашался. Остаток непогашенного займа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Проценты погашались частично до июня 2012 года, с июня 2012 года погашения прекратились.
Просят взыскать с ответчиков Мартышкиной Т.А., Чикарьковой К.П. и Новожиловой М.А. в солидарном порядке в пользу СКПК «Котовский» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Представитель истца - исполнительный директор СКПК «Котовский» Димитрова В.И. в судебное заседание не явилась, направила заявление, согласно которому, просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик Мартышкина Т.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.
Ответчик Чикарькова К.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.
Ответчик Новожилова М.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Новожиловой М.А. в соответствии с частью 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком условий договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
В соответствии со ст. 307, ст. 309 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанностей, а должник обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> ответчик Мартышкина Т.А. получила в СКПК «Котовский» по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> на потребительские нужды заём в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> сроком на 2 год под 25% годовых. Одновременно было составлено дополнительное соглашение <НОМЕР> к договору займа <НОМЕР> на взнос в целевой фонд развития кооператива, в размере 15% годовых от суммы остатка займа. Согласно п. 2.1.2 договора, при нарушении срока возврата займа в размере от суммы не возврата займа начисляется 0,5% за каждый день просрочки до его фактического возврата. В соответствии с п. 2.1.4 договора, при нарушении срока погашения процентов за пользование займом на них начисляется 0,5% за каждый день просрочки до полной её выплаты. Поручителями по договору займа заключённого между СКПК «Котовский» и Мартышкиной Т.А. выступили Чикарькова К.П. и Новожилова М.А., которые в соответствии с договорами поручительства <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА2> несут солидарную ответственность с заёмщиком перед СКПК «Котовский» за исполнение обязательств по договору займа, заключенного между СКПК «Котовский» и заёмщиком. Также поручители согласно п. 2.2. договоров поручительства <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА2> обязуются отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заёмщиком в том же объёме, как и заёмщик, а также возмещение кредитору судебных издержек. Ответчик Мартышкина Т.А. обязалась согласно договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> погашать заём частями и начисленные проценты ежемесячно. Однако с момента получения займа Мартышкина Т.А. погасила заём всего в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. С апреля 2012 года заём не погашался. Остаток непогашенного займа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Проценты погашались частично до июня 2012 года, с июня 2012 года погашения прекратились.
Согласно представленному расчёту, сумма задолженности по договору займа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, в том числе: проценты <ОБЕЗЛИЧИНО>, пени <ОБЕЗЛИЧИНО>, за не возврат займа <ОБЕЗЛИЧИНО>, основной долг <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 копеек. Заёмщик Мартышкина Т.А. ненадлежащим образом исполняет условия договора, по своевременному погашению займа и процентов за его использование. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В силу статьей 361, 363 ГК РФ и пунктов 2.1., 2.2. договоров поручительства <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА2> Чикарькова К.П. и Новожилова М.А. несут солидарную ответственность вместе с заёмщиком Мартышкиной Т.А. за исполнение обязательств по договору займа, заключенному между СКПК «Котовский» и Мартышкиной Т.А.
Таким образом, с ответчиков Мартышкиной Т.А., Чикарьковой К.П., Новожиловой М.А., подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу СКПК «Котовский» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составляют <ОБЕЗЛИЧИНО> копейку. Суд считает, что с ответчиков Мартышкиной Т.А., Чикарьковой К.П., Новожиловой М.А., в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу СКПК «Котовский» судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Мартышкиной Т.А., Чикарьковой К.П., Новожиловой М.А., в солидарном порядке в пользу СКПК «Котовский» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 27 Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья М.Ф. Куготов