Решение от 05.07.2021 по делу № 1-7/2021 от 05.07.2021

Дело № 1-27-7/2021 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Котово Волгоградской области 05 июля 2021 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области Рева О.А., при секретаре Датской Л.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Калинина С.С., подсудимой Влащенко Е.Н., защитника Воронянского А.В.представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Влащенко Е. Н., <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Органом дознания Влащенко Е.Н. обвиняется в том, что 15.03.2021 примерно в 01 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с Бабиным В.Н., возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь на кухне в частном домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, взяла со стола в правую руку кухонный нож, после чего вышла во двор данного домовладения, где нанесла Бабину В.Н. один удар лезвием вышеуказанного кухонного ножа в область спины с правой стороны, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны задней стенки грудной клетки, которое согласно выводам заключения эксперта № 82 от 18.03.2021, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007). Органом дознания действия Влащенко Е.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. От потерпевшего Бабина В.Н. поступило заявление и телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с нахождением в длительной командировке в районе Крайнего Севера. Просит прекратить уголовное дело в отношении Влащенко Е.Н.,так как он с ней примирился и причиненный ему материальный ущерб и моральный вред возмещен.

Влащенко Е.Н. и ее защитник адвокат Воронянский А.В. не возражают в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Калинин С.С. возражает в удовлетворении заявленного ходатайства, так как полагает, что прекращением уголовного дела в отношении Влащенко Е.Н. не будут в полной мере достигнуты основные цели назначения уголовного наказания за содеянное. Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, находит ходатайство потерпевшего Бабина В.Н. о прекращении в отношении Влащенко Е.Н. уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)- в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в совершении которого обвиняется Влащенко В.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относитсяк категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая Влащенко Е.Н. не судима, то есть совершила преступление впервые, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред. При таких обстоятельствах, имеются все предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении Влащенко Е.Н. в связи с примирением сторон. Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя. Кроме того, основанная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшему, фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Влащенко Е.Н. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Влащенко Е.Н. следует оставить без изменения до вступления постановления взаконную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░