Гражданское дело № 2 - 768/12 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2012 года г. Великий Устюг
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 26 Бобкова А.Н.
при секретаре Нелаевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Великоустюгского отделения № 151 к Макаровой О.М., Макарову М. И. о расторжении кредитного договора № 0151/1/61970 от 27.04.2009 года и взыскании задолженности по нему
УСТАНОВИЛ:
СБ РФ обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору № 0151/1/61970 от 27.04.2009 года в сумме 3 440 руб. 40 коп: просроченный долг - 3 257 руб. 75 коп., неустойку за просроченный долг - 182 руб. 65 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате слушания извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились. О дне слушания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, нахожу требования истца подлежащими удовлетворению.
Между сторонами СБ РФ и Макаровой О.М. заключен кредитный договор № 0151/1/61970 от 27.04.2009 года на сумму 60 000 руб. сроком с 27.04.2009 года по 27.04.2012 года. Поручителем по данному договору выступил: Макаров М.И. по договору поручительства № 0151/1/61970/1 от 27.04.2009 года.
Условиями кредитного договора п. 4.1. предусмотрено, что погашение суммы кредита производится Заемщиком ежемесячно (не позднее 10 числа месяца следующего за платежным). Согласно п. 4.3. данного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с одновременным погашением кредита согласно п. 4.1. договора.
Согласно ст. 819 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда.
Условиями кредитного договора п. 4.1. предусмотрено, что погашение суммы кредита производится Заемщиком ежемесячно (не позднее 10 числа месяца следующего за платежным). Согласно п. 4.3. данного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с одновременным погашением кредита согласно п. 4.1. договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В нарушение обязательств ответчик Макарова О.М. неоднократно допускала нарушение сроков платежей (выписка движения средств по счету), что явилось основанием для банка требовать досрочного возврата всей суммы кредита и неуплаченных процентов (п.5.2.4 договора).
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
За ответчиком значится задолженность в сумме 3 440 руб. 40 коп.
Расхождений по размеру задолженности между истцом и ответчиками не имеется. Заявленные суммы соответствуют условиям кредитного договора № 0151/1/61970 от 27.04.2009 года. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 1256 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 0151/1/61970 ░░ 27.04.2009 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0151/1/61970 ░░ 27.04.2009 ░░░░ ░ ░░░░░ 3 440 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 40 (░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░:
- ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;
- ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 16.10.2012 ░░░░.