Решение по делу № 4-48/2019 от 21.03.2019

Дело №  5 - 48 \ 2019

УИД 29MS0047-01-2019-000264-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

с. Карпогоры 21 марта  2019  года

             Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области Семёнов В.Н. (судебный участок расположен по адресу: Архангельская область Пинежский район с. Карпогоры ул. Ф. Абрамова 30),  рассмотрев в отношении Широкого Сергея Владимировича, …,

дело об административном правонарушении, предусмотренном  статьей 12. 27 часть 3  КоАП РФ,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

     В отношении  Широкого  С.В.  составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого он обвиняется в том, что 06 февраля  2018 года, около 08. 50   часов, управляя  а\м «…» гос. рег. знак …, принадлежащей АО «…»  совершив  дорожно - транспортное  происшествие  на 12-м км. 20 ветки от 70 км. технологической автодороги «…»,  в нарушение пункта 2. 7 Правил дорожного движения Российской Федерации,  не выполнил требования ПДД о запрете водителю употреблять спиртные напитки после ДТП к которому он причастен - то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12. 27 часть  3  КоАП РФ.

            В судебном заседании  Широкий С.В. вину в совершении правонарушения не признал, указав, что действительно при управлении а\м, на технологической дороге, он задел мягкую бровку, в результате чего а\м повалился на левый бок по ходу движения. Телесных повреждений он не получил, видимых механических повреждений на а\м также не было. Через некоторое время к нему  подъехал водитель  другого  грузового а\м и вместе  с ним они поехали в вахтовый поселок, сообщив о случившемся мастеру дорожного участка М.,  вместе с которым они подъезжали к месту съезда а\м, затем мастер  сказал ему, что на сегодня освобождает его от работы, после этого он, находясь в вахтовом поселке,  употребил  спиртное, т.к. посчитал, что сегодня работать не будет. О том, что вызвали сотрудников полиции и будут проводить освидетельствование на состояние опьянения ему никто не сообщил. Через некоторое время в вахтовый поселок приехал представители администрации ООО «…» и предложили ему ехать в пос. …, где сотрудники ГИБДД провели освидетельствование  на состояние опьянения, факт употребления спиртного он не отрицал. Полагает, что а\м не получила никаких повреждений, поскольку как ему известно, на следующий день а\м подняли и в этот же день на а\м продолжали ездить.

           Защитник Л. в судебном заседании просил прекратить дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку полагает, что виновность Широкого С.В. не нашла своего подтверждения в судебном заседании, т.к. факт дорожно-транспортного происшествия не установлен в судебном заседании, сотрудники полиции на место происшествия не выезжали, повреждения а\м не зафиксированы надлежащим образом, ущерб не установлен. Широкий С.В. не знал, что в этот день будут проводить освидетельствование на состояние опьянения, поскольку необходимости вызывать сотрудников ГИБДД в этот день не было, в связи с отсутствием дорожно-транспортного происшествия. Также полагает, что протокол об административном правонарушении  составлен  неверно, т.к. в нем не указано место и время совершения правонарушения ( т.е. фактического употребление спиртного после ДТП ). Просит учесть, что по факту ДТП  сотрудником ГИБДД 07 февраля 2019 года, т.е. в день составления протокола,  уже вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Широкого С.В., поэтому составление протокола об административном правонарушении  за одни и те же действия незаконно. 

            Свидетель Н. в судебном заседании показал, что 06 февраля 2019 года находился на рабочем месте - осуществлял вывозку песка на технологической дороге ООО «…», проезжая по дороге увидел, что рядом с дорогой находится грузовой а\м «…», лежащий на левом боку. Подойдя к а\м , он помог выбраться водителю Широкому С.В. из кабины, после чего вместе с ним поехали в сторону вахтового поселка, сообщив мастеру М... о случившемся, через некоторое время Широкий С.В. пересел в а\м к М.. Механических повреждений у а\м  «…», которым управлял Широкий С., он не видел. Как ему известно, на следующий день  на данном а\м осуществляли работу, а через некоторое время а\м угнали в гараж. Широкий С.В. при нем спиртного не употреблял, признаков алкогольного опьянения он у Широкого С.В. не видел..     

         Свидетель М. в судебном заседании показал, что 06 февраля 2019 года по рации ему передали, что на участке технологической дороги грузовой а\м «…», съехал с проезжей части дороги и опрокинулся на левую сторону. Выехав на указанный участок, он вместе с водителем Широким С. осмотрел а\м, при этом видимых повреждений а\м видно не было. Затем он увез   Широкого С.В. в вахтовый поселок, сказав, что тот работать в этот день уже не будет, после чего сообщил о случившемся в администрацию ООО «…». Через некоторое время видел в вахтовом поселке Широкого С.В. у которого имелись признаки алкогольного опьянения, т.е. тот, находясь в поселке,  употребил спиртное. О данном факте составил докладную на имя руководителя предприятия, по  какой причине указал, время составления докладной  8. 30 часов пояснить не может, но в настоящее время утверждает, что видел Широкого С.В. с признаками опьянения уже после  происшествия, т.е. около 11 часов. В дневное время приехали представители администрации предприятия и увезли Широкого С. в пос. .... А\м «…» подняли только на следующий день 07 февраля 2019 года, после подъема через некоторое время завели двигатель и а\м своим ходом возвратился в гараж предприятия. Из механических повреждений он видел  вмятину на левой двери а\м. Сотрудников ОГИБДД он не вызывал, решение об этом приняли уже сотрудники администрации организации.

          Свидетели Т., Т1. в судебном заседании показали, что 06 февраля 2019 года получили сообщение о произошедшем ДТП на технологической дороге ООО «…» после чего выехали в сторону пос. …, недалеко от которого встретили а\м  администрации ООО «…», на котором ехал водитель автомобиля, участвующего  в ДТП Широкий С.В., в пос. … провели освидетельствование Широкого С.В., в результате которого было установлено алкогольное опьянение. Широкий С.В. от дачи объяснений отказался, на основании статьи 51 Конституции РФ. На место ДТП они не выезжали, осмотр а\м не производили,  07 февраля 2019 года были опрошены очевидцы  ДТП, изучены фотоснимки а\м, сделанные сотрудниками ООО,  где зафиксированы механические повреждения а\м, после чего в отношении Широкого С. В. был составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12. 27 ч. 3 КоАП РФ, по факту действий водителя Широкого С.В., управлявшего а\м  при ДТП, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.             

         Заслушав Широкого С.В., защитника,  свидетелей,  изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12. 27 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства;  дорожно-транспортное происшествие  - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу  пункта  1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

На основании  пункта 2.7  Правил дорожного движения, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

                Как усматривается из материалов дела, поводом для составления протокола об административном правонарушении в отношении Широкого С.В. послужило  установление должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении  факта  дорожно - транспортного происшествия  с участием а\м под управлением Широкого С.В. и употребление водителем спиртного, о чем свидетельствует акт освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения от 06 февраля 2019 года, проведенного с использованием технического средства измерения анализатора паров в выдыхаемом воздухе «…»,  из которого следует, что Широкий С.В. 06 февраля 2019 года,  в 14. 46 час.,  находился  в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 773 мг \ л  (л. д.  4-5).  

              Между тем, как установлено в судебном заседании, сотрудники ОГИБДД непосредственно на место ДТП не выезжали, факт ДТП был установлен по фотографиям, представленными сотрудниками администрации ООО «…» на следующий день после происшествия. Однако из показаний Широкого С.В., свидетелей следует, что 06 февраля 2019 года, т.е. непосредственно после съезда а\м  в кювет, видимых механических повреждений у а\м не было, т.е. имело ли место дорожно - транспортное происшествие в том понятии, какое предписано Правилами дорожного движения, 06 февраля 2019 года установлено не было. Из представленных фото также невозможно установить имело ли место 06 февраля 2019 года ДТП с участием а\м под управлением Широкого С.В.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.  Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

            Из показаний свидетелей  М., Н. в судебном заседании следует, что Широкий С.В. не был поставлен в  известность о том, что о случившемся съезде а\м в кювет будут извещены  сотрудники ОГИБДД.  

          При указанных обстоятельствах с учетом положений приведенных выше правовых норм у водителя Широкого С.В. отсутствовала обязанность сообщать о случившемся происшествии в полицию и ожидать решения должностного лица полиции об освидетельствовании на состояние опьянения либо об освобождении от его прохождения.

          Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Широкому С.В. деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого Широкому С.В.  административного правонарушения в его действиях является доказанным.

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 24. 5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в случае отсутствия состава  административного правонарушения.

   Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                                  П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей   12. 27 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении  Широкого Сергея Владимировича прекратить,  в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 Мотивированное постановление изготовлено 25 марта 2019 года.

          Постановление может быть обжаловано в Пинежском районном суде Архангельской области  в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

                                    Мировой  судья                                             Семёнов В.Н.