Решение по делу № 2-535/2011 от 12.09.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 12 сентября 2011 года

Мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-535/11 по иску ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» к Уваровскому<ФИО> о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

Установил:

ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» обратилось к мировому судье с иском к Уваровскому А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что 26.03.2010 года между истцом и <ФИО2> был заключен договор добровольного страхования автомобиля <ФИО3>, г/н <НОМЕР>. <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомобилем <ФИО2> под управлением <ФИО4> и автомобилем Сузуки Джимни, г/н К740НР 163, под управлением Уваровского А.В. В связи с наступлением страхового случая на основании указанного договора страхования истцом <ФИО2> было выплачено страховое возмещение в размере 2 563 руб. 70 коп. Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине Уваровского А.В., а право требования возмещения убытков перешло к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы, ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» просило взыскать с Уваровского А.В. сумму страхового возмещения в размере 2 563 руб. 70 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Определением от 12.08.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО Страховая группа «<ФИО5>», застраховавшее риск гражданской ответственности Уваровского А.В. на момент ДТП.

Разбирательство по данному исковому заявлению назначалось на 26.08.2011 года и на 12.09.2011 года, однако, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, дважды не явился в заседания, причину неявки суду не сообщил и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Уваровский А.В. на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель третьего лица ЗАО Страховая группа «<ФИО5>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

Определил:

Исковое заявление ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» к Уваровскому<ФИО> о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья                                 (подпись)                                    Е.В.Балыкина

Копия верна. Мировой судья

СОГЛАСОВАНО: