Решение по делу № 5-395/2020 от 04.06.2020

№ 5-395/2020

64MS0027-01-2020-001758-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

04 июня 2020 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова Тишкин Р.Н., при секретаре Насулиной Ю.В., с участием Степанова <ФИО> рассмотрев административный материал в отношении Степанова <ФИО2>, 06 февраля 2001 года рождения, уроженца г.Камышин Волгоградской области, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, ул. Кутякова, д. 42, кв. 5, по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Степанов <ФИО> совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

<ДАТА1> в 06 часов 03 минуты около дома <НОМЕР> на улице Соколовая г. <АДРЕС> Степанов <ФИО> управлял транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Н018ТЕ⁶⁴, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Степанов <ФИО> вину признал частично, пояснил что не прошел освидетельствование, так как торопился.

Исследовав представленный материал, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Степанова <ФИО> в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В соответствии со ст. 1.2 ПДД РФ «Водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством».

В силу ст. 12.26 ч. 2 Кодекса  РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно сведений, содержащихся в административном материале, у инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> имелись основания полагать, что Степанов <ФИО> <ДАТА1> в 06 часов 03 минуты около дома <НОМЕР> на улице Соколовая г. <АДРЕС> Степанов <ФИО> управлял транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Н018ТЕ⁶⁴, не имеющим права управления транспортными средствами, с признаками опьянения. Указанные признаки отражены в протоколе о направлении Степанова <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО <НОМЕР> от <ДАТА1>, составленном сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> в присутствии понятых: Тимофеева <ФИО> Однако, законное требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Степанов <ФИО> не выполнил.

Объективно вина Степанова <ФИО> подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении  64 АР <НОМЕР> от <ДАТА1>, в котором изложены обстоятельства совершения Степановым <ФИО> административного правонарушения, и в котором имеются его объяснения.

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА1>, согласно которому Степанов <ФИО> отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Н018ТЕ⁶⁴, поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА <НОМЕР> от <ДАТА1>, согласно которому <ФИО4> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО <НОМЕР> от <ДАТА1>, согласно которому Степанов <ФИО> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался;

рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову, в котором им изложены обстоятельства совершения Степановым <ФИО> административного правонарушения;

справкой, согласно которой Степанов <ФИО> не получал водительского удостоверения;

сведения о совершении Степановым <ФИО> административных правонарушений.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, таким образом, сомнений у суда не вызывают. Протокол об административном правонарушении также соответствует требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья считает доказанным вину Степанова <ФИО> и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность Степанова <ФИО> его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, а также для переквалификации действий Степанова <ФИО> не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь 12.26, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

Признать Степанова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2  КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении, то есть с 11 часов 40 минут <ДАТА1>.

Для исполнения постановления направить Степанова <ФИО2> в спецприемник ЦИАЗ Управления МВД России по г. <АДРЕС>.

Сведения об исполнении постановления № 5-395/2020 от 04 июня 2020 года представить на судебный участок № 3 Волжского района г.Саратова (410012 г.Саратов, ул. Степана Разина, д. 75А, тел (ф.) 50-06-07). Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня получения копии постановления через судебный участок № 3 Волжского района г. Саратова либо непосредственно в Волжский районный суд г.Саратова. Мировой судья Р.Н.<ФИО5>