Решение от 24.05.2017 по делу № 1-38(3)/2017 от 24.05.2017

Дело № 1-38/2017 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24 мая 2017 года г. Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 3 Пригородного судебного района Свердловской области, Ершова Т.Е., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Пригородного района Свердловской области Захаровой О.В., подсудимого Казанцева А.С.,защитника адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО2>

при секретаре Пряничниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Казанцева <ФИО3>, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов 00 минут до 10 часов 45 минут 21.04.2017 г. Казанцев А.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованный возле дома <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО2>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его  преступным действиям, неустановленным следствием предметом разрезал уплотнительную резинку и выставил стекло в двери автомобиля, после чего умышленно, из корыстных побуждений . тайно похитил автомагнитолу MISTERY MMTD-9122S DVD 1 Din мультимедия, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую <ФИО2>

Присвоив похищенное, Казанцев А.С. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Казанцев А.С. <ФИО2> причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

  Подсудимый Казанцев А.С. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано им в подготовительной части судебного заседания. Ходатайство Казанцевым А.С. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый Казанцев А.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом Казанцев А.С. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающейуголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, согласившись с обвинением в полном объеме.

Защитник адвокат <ФИО1> поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший <ФИО4> против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель Захарова О.В. согласнас применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Казанцева <ФИО3> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого по правилам ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Казанцевым А.С. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что Казанцев А.С. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные личности Казанцева А.С., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. В качестве обстоятельств, смягчающих Казанцеву А.С. наказание, суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Казанцева А.С.Вместе с тем, при назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Казанцев А.С. ранее судим за совершение тяжких корыстных преступлений и средней тяжести, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против собственности. В действиях Казанцева А.С. в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ усматриваются признаки рецидива преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Поэтому наказание Казанцеву А.С. должно быть назначено с учетом требований, предусмотренныхч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Казанцевым А.С. преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мнения потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, с целью реального исполнения назначенного наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку Казанцев А.С. будучи ранее судимым к наказанию в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности. Оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях Казанцева А.С. усматривается рецидив преступлений, ранее Казанцев А.С. отбывал наказание в виде лишения свободы, следовательно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Казанцеву А.С. надлежит определить в исправительной колонии строгого режима. Суд считает необходимым понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░  8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 3 ░.░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░ 2017 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ MISTERY MMTD-9122S DVD 1 Din ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2>

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░6> ░░░ «<░░░░░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3795░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 06.06.2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░<░░░5>