Решение от 18.01.2013 по делу № 5-37/2013 от 18.01.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-_37_/13 18 января 2013 г. г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка №28 Самарской области мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Абмаева <ФИО1>, 24.07.1972 г/р, урож. Самарскойобласти,  прож. г. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>, <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

             Согласно протоколу 63 СК 257762 от <ДАТА3>  Абмаев <ФИО> не уплатил  административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:  <ДАТА4>   инспектором  полка ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС>, в отношении  Абмаева <ФИО> было вынесено постановление о назначении административного наказания за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.  На  Абмаева <ФИО> был наложен штраф в размере 500 руб. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление вступило в законную силу  <ДАТА5> Таким образом, административный штраф должен был быть уплачен Абмаевым <ФИО>  в срок, не позднее <ДАТА6> Однако штраф  до настоящего времени  от   Амбаева <ФИО> не поступал.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Амбаев<ФИО>. пояснил, что административный штраф по постановлению <НОМЕР> КК 545844 от <ДАТА4>, в размере 500 руб. им был оплачен в установленный законом срок, т.е. <ДАТА7>, однако в счет уплаты штрафа было перечислено 480 руб., поскольку 20 руб. было зачислено в счет уплаты комиссии.   Недостающая сумма в размере 20 руб. им была оплачена <ДАТА8> Просил прекратить производство по делу в виду малозначительности совершенного правонарушения, так им был повторно уплачен штраф.

Изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении  63 СК 257762 от <ДАТА3>  постановление о наложении административного штрафа <НОМЕР> КК 545844 от <ДАТА4>, представленные Абмаевым <ФИО> копии квитанций об оплате штрафа и комиссии, - суд считает, что в действиях  Амбаева <ФИО> формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления).

Давая оценку обстоятельствам дела, суд принимает во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, к моменту рассмотрения дела устранены, и в настоящий момент административный штраф оплачен в полном объеме, что подтверждается чеками-ордерами от <ДАТА7> и <ДАТА8>

С учетом характера совершенного правонарушения и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Абмаев <ФИО> в силу ст.2.9 КоАП РФ может быть освобожден от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░