Решение по делу № 2-588/2011 от 23.08.2011

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года                                                                                   г.о.Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Орлова Т.А., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2011 по иску Мальцева ***1 к ООО «1СК» в лице филиала ООО «1СК» в г. Самара овзыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, из которого следует, что 14.10.2010г. между Мальцевым ***1 и ООО «1СК» был заключен договор страхования *** транспортного средства *** р/з *** по риску АВТОКАСКО («Ущерб и Хищение»). Страховая сумма по договору составила *** рублей. Страховая премия оплачена в полном объеме в размере *** рублей. Срок страхования с 14.10.2010 по 13.10.2011г. 20.03.2011г. в 14 час. 00 мин. по адресу:   город ***, произошло  ДТП, в результате которого автотранспортное средство *** р/з *** получило механические повреждения. 23.03.2011г. истец обратился в филиал ООО «1СК» в г. Самаре с заявлением о происшедшем событии по риску ущерб и представил автомобиль к осмотру. 31.03.2011г. истцом в страховую компанию были поданы все необходимые документы. 12.04.2011г. в страховую компанию поступил отчет об оценке ущерба поврежденного *** Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть перечислена в течение 35 рабочих дней, но не позднее 31.05.2011 г. Истец неоднократно обращался в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещение, однако сотрудники отдела урегулирования убытков пояснили, что сумма ущерба составляет ***. и для решения вопроса о выплате страхового возмещения необходимо обратиться в суд. Таким образом, страховая компания уклоняется от исполнения обязательств по договору. На день предъявления иска ставка рефинансирования составляет *** % годовых. За   начало   исчисления   количества   дней   просрочки   принимается   день   не исполнения обязательства страховщика по   выплате страхового возмещения. При расчете количества дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Период просрочки с 31.05.2011 по 04.08.2011 =66 дней. Сумма задолженности: *** руб. Ставка рефинансирования: *** %. Проценты итого за период: *** коп. 09.06.2011 года произошел еще один страховой случай, а именно ДТП, по ***, в результате которого автотранспортное средство ***», р/з  *** получило механические повреждения. 10.06.2011г. истец обратился в 1СК с заявлением о страховом событии и представил автомобиль к осмотру. 16.06.2011г. в страховую компанию были представлены все необходимые документы. Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть перечислена не позднее 03.08.2011г. Со слов сотрудников отдела урегулирования убытков сумма страхового возмещения по данному страховому случаю приблизительно составит *** рублей. Страхователь выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. За составление искового заявления и представление интересов в суде, истцом оплачено *** руб. Просит взыскать  ООО «1СК» в пользу Мальцева К.С. сумму страхового возмещения по первому и второму страховому случаю в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб. - за оказание юридических услуг, а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере   *** руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ***2  исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела надлежаще извещен, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося представителя ответчика.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между Мальцевым К.С. и ООО «1СК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - ***, р/з ***  по риску Автокаско на период с 14.10.2010 по 13.10.2011г., что подтверждается страховым полисом *** (л.д.8).

  В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права  своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи  с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Мальцев К.С. свои обязательства по договору добровольного страхования, а именно: оплатить страховую премию - выполнил в полном объеме в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта (л.д.9-11).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе) даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

   В соответствии со ст. 3 ч. 2,3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 07.11.1992 года N 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

 Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Являясь, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что в период действия договора страхования произошло 2 страховых события:

20.03.2011г. на ул. ***, 21 в г.о. *** наезд  а/м ***, р/з ***, под управлением Мальцева К.С. на препятствие (л.д.14);

09.06.2011г. на пр. ***, 341 в г.о. ***  наезд  а/м ***, р/з ***, под управлением Мальцева К.С. на препятствие (л.д. 15).

  Согласно ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Мальцев К.С., будучи собственником а/м *** (л.д. 6,7), обратился к ответчику с заявлением о событии по риску ущерб вследствие наступления страхового случая.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

  Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мировым судьей установлено, что Мальцев К.С. обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. Оба страховых события были признаны страховыми случаями, проведены оценки.

Согласно Отчета *** от 04.04.2011г., произведенного ООО АО «***, стоимость восстановительного ремонта а/м по страховому случаю от 20.03.2011г. составила *** руб. (без учета износа).

Согласно Отчета *** от 10.06.2011г., произведенного ***», стоимость восстановительного ремонта а/м по страховому случаю от 09.06.2011г. составила *** руб. (без учета износа).

Однако выплату страхового возмещения ответчик так и не произвел, причину отказа в выплате не объяснил. Мировой судья считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку размер страхового возмещения определен ООО «1СК» на основании экспертного заключения, произведенного по направлению, выданной страховой компанией.

Таким образом,  с ООО «1СК» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения по обоим страховым случаям в размере  *** руб.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  страховое возмещение в размере *** руб.

Пунктами 11.8 и 11.8.2 Правил комбинированного  страхования автотранспортных средств, утвержденных ООО «1СК» 29.04.2009г. определено, что выплата страхового возмещения производится в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем в течении 20 рабочих дней. Днем выплаты  страхового возмещения считается день списания денежных средств через кассу страховщика.

Таким образом, у ответчика имеется просрочка в выплате страхового возмещения с 31.05.2001г. по 04.08.2011г., которая составляет 66 день. Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Мировой судья считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, однако, с учетом требований ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до *** руб.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение, истцу пришлось обратиться за защитой своих законных прав и интересов к мировому судье и понести вынужденные судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачены юридические услуги в размере *** руб. (л.д. 17-18).

 С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость юридических услуг в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из чего, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб.  (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева *** к ООО «1СК» в лице филиала ООО «1СК» в г. Самара о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «1СК» в лице филиала ООО «1СК» в г. Самара в пользу Мальцева *** сумму страхового возмещения в размере *** руб., проценты в размере *** руб., стоимость юридических услуг - *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб., а всего - ***

       В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                           Т.А. Орлова