УИД 63MS0029-01-2020-000346-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20.02.2020г. г.о. Самара<АДРЕС>
Мотивированное постановление изготовлено 20.02.2020г.
Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 19.02.2020г.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабанова Т.М. (443056, г. Самара, ул. Мичурина, 125А), рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Осташевской <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, место рождения <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1а, кв. 65, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Осташевская О.И. не исполнила законное предписание от <ДАТА4> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в установленный срок до <ДАТА5> (земельный участок по адресу: <АДРЕС> 31, кадастровый номер <НОМЕР> о чем Государственным инспектором в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по <АДРЕС> области <ФИО2>.15.01.2020г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.
Защитник Осташевской О.И. по доверенности <ФИО3>. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в отношении Осташевской О.И. согласно доводам, изложенным в письменном возражении по делу. В данном возражении в том числе указала, что в отношении Осташевской О.И. решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от 28.05.2018г. по делу № А55-5376/2018 признана банкротом, в отношении Осташевской О.И. введена процедура реализации имущества гражданина, земельный участок с кадастровым номером 63:32:1202006:411 составляет конкурсную массу. В силу положений ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжением им, осуществляются только финансовым управляющим и не могут осуществляться гражданином лично. Таким образом, рассматриваемым земельным участком вправе распоряжаться только финансовый управляющий Осташевской О.И. <ФИО4>., который не был привлечен Управлением Росреестра в качестве лица, обязанного исполнять требования земельного законодательства. Кроме того, рассматриваемый земельный участок находится в долевой собственности Осташевской О.И. (доля в праве 7/8) с <ФИО5>. (доля в праве 1/8), что подтверждается Решением и определением Автозаводского районного суда <АДРЕС> области по гражданскому делу № 2-1017/2014, при этом <ФИО5>. также не была привлечена Управлением Росреестра в качестве лица, обязанного исполнять требования земельного законодательства. Таким образом, вина Осташевской О.И. в неисполнении выданного Управлением Россреестра предписания отсутствует, Осташевская О.И. не вправе самостоятельно распоряжаться, использовать приведенный земельный участок и изменять его целевое назначение, Осташевская О.И. оспаривает сам факт использования приведенного земельного участка с момента введения в отношении Осташевской О.И. процедуры банкротства.
Главный государственный инспектор в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по <АДРЕС> области А.Н. Стребков по вызову мирового судьи участие представителя в судебном заседании не обеспечил, согласно направленного суду письменного ходатайства просил о рассмотрении дела в отсутствии составившего протокол об административном правонарушении инспектора <ФИО2>. в связи с ее занятостью в мероприятиях по государственному земельному надзору. Запрошенные мировым судье документы, а именно, доказательство принадлежности Осташевской О.И. земельного участка, не предоставил.
Финансовый управляющий Осташевской О.И. <ФИО4>. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по почте, причину неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Осташевской О.И., мировой судья пришел к выводу, что в действиях Осташевской О.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, по следующим основаниям.
На основании предоставленных суду доказательств судом установлено, что Осташевской Ольге Ивановне после проведенных мероприятий по проверке соблюдения требований земельного законодательств Российской Федерации Государственным инспектором в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использования и охране земель Управления Росреестра по <АДРЕС> области <ФИО2>. выдано предписание от <ДАТА4>г. об устранении нарушений использования земельного участка с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства под посев зерновых культур в срок до <ДАТА5>, а именно, предписанием рекомендовано использовать земельный участок по назначению либо изменить разрешенное использование земельного участка. Осташевская О.И. обращалась в Управление Росреестра с заявлением о продлении срока предписания до завершения процедуры банкротства, в котором указала о введении в отношении Осташевской О.И. процедуры банкротства, а также о введении финансовым управляющим <ФИО4>. реализации с публичных торгов земельного участка. Определением от 28.11.2019г. должностного лица <ФИО2>. в удовлетворении приведенного ходатайства Осташевской О.И. было отказано. Согласно представленного акта проверки № 4 от 14.01.2020г., предписание от <ДАТА4>г. Осташевской О.И. не исполнено.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от 28.05.2018г. по делу № А55-5376/2018 Осташевская О.И. признана банкротом, в отношении Осташевской О.И. введена процедура реализации имущества гражданина, <ФИО4>. утвержден финансовым управляющим должника Осташевской О.И. Земельный участок с кадастровым номером 63:32:1202006:411 составляет конкурсную массу, о чем предоставлено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Осташевской О.И. (лот № 137). Из данного Положения, а также из решения и определения Автозаводского районного суда <АДРЕС> области по гражданскому делу № 2-1017/2014 следует, что рассматриваемый земельный участок находится в общей долевой собственности Осташевской О.И. (доля в праве 7/8) и <ФИО5>. (доля в праве 1/8).
Согласно положениям частей 1, 5, 7 ст. 213.25 Федерального закона «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.
Согласно положениям ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что Осташевская О.И. не вправе изменить разрешенное использование земельного участка и не имеет возможности выполнить требование предписания, поскольку согласно положениям частей 1, 5, 7 ст. 213.25 Федерального закона «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. все права в отношении данного земельного участка, составляющего конкурсную массу, осуществляются только финансовым управляющим <ФИО4>. от имени Осташевской О.И. и не могут осуществляться Осташевской О.И. лично. Земельный участок с кадастровым номером 63:32:1202006:411 составляет конкурсную массу, в настоящее время происходит процедура его реализации. Из положений Федерального закона «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)» следует, что финансовый управляющий определяет порядок, условия и сроки продажи имущества должника, организует продажу имущества на торгах, в связи с чем изменение назначения земельного участка, составляющего конкурсную массу, приведет к изменению сроков продажи имущества и (или) к невозможности реализации имущества. Кроме того, данный земельный участок, как следует из решения и определения Автозаводского районного суда <АДРЕС> области по гражданскому делу № 2-1017/2014, находится в общей долевой собственности Осташевской О.И. (доля в праве 7/8) и <ФИО5>. (доля в праве 1/8). Т.е. Осташевской О.И. для исполнения требования предписания требуется согласие <ФИО5>., поскольку Осташевская О.И. не вправе изменить разрешенное использование всего земельного участка и не имеет возможности выполнить требование предписания как долевой собственник земельного участка. Кроме того, предписание выдано Осташевской Ольге Ивановне, как следует из текста предписания, тогда как долевым собственником земельного участка является <ФИО6> Ольга Ильинична, какие-либо пояснения Управления Росреестра по данному обстоятельству в административном материале отсутствуют. На основании изложенного мировой судья полагает, что отсутствует вина Осташевской <ФИО1> в неисполнении выданного Управлением Росреестра предписания.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Осташевской О.И. по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу № 5-144/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19. 5 КоАП РФ, в отношении Осташевской <ФИО1> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью.
Мировой судья Т.М. <ФИО7>