Решение от 12.01.2012 по делу № 2-11/2012 от 12.01.2012

Дело № 2-26- 11/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Котово 12 января 2012 года

Мировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области

Новикова Н.А.

 при секретаре                                                                                   Коряковой В.И.

с участием адвоката                                                                            Деминой Е.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Котово Волгоградской области гражданское дело по иску Федорищевой И.В. к Зайнутдинову И.А., Зайнутдиновой Н.М. о признании права собственности на земельный участок недействительным, об исключении  записи о регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федорищева И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Зайнутдинову И.А. и Зайнутдиновой Н.М. о признанииправа собственности на земельный участок, расположенный по адресу <АДРЕС> недействительным и об исключении  записи о регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании Федорищева И.В. поддержала свои требования и пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу <АДРЕС>,  находится у неё в аренде и ответчики при оформлении своего земельного участка не согласовали с ней его границы.  

Представитель истца  по доверенности Виноградова Е.Р. пояснила, что обращение её доверительницы с данным иском в суд вызвано тем, что в Котовском районном суде имеется гражданское дело, в котором ставится вопрос об определении порядка пользования земельным участком и оспаривается сервитут. Кроме того просит обратить внимание на тот факт, что свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок выдано ответчикам 16.09.2009г., то есть на момент обращения Федорищевой И.В. в судсрок исковой давности не пропущен. Её доверительница узнала о том, что её право нарушено лишь после обращения ответчиков в суд.

Ответчик Зайнутдинов И.А. с доводами истца и её представителя не согласен, считает, что ими пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

От ответчика Зайнутдиновой Н.М. поступилозаявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

От представителя ответчиков адвоката  Деминой Е.В.  поступило ходатайство, в котором она просит суд в порядке ст. 152 ГПК РФ провести предварительное судебное заседание относительно пропуска истцом Федорищевой И.В. без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и об отказе Федорищевой И.В. в иске без исследования обстоятельств по делу. Согласно свидетельству о государственной регистрации права её доверители являются собственниками спорного земельного участка с 29.08.2006 года, тоесть более пяти лет, в связи с чем на момент подачи заявления срок, установленный статьёй 196 ГК РФ для обращения в суд за защитой своих прав, истёк.

От представителя третьего лица Администрации Котовского муниципального района по доверенности Моисеевой Н.М. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, а также о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса,судья находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Часть 6 статьи 152 ГПК РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

  Согласно   статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей  205 ГК РФ  в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи ответчиками Зайнутдиновым И.А. и Зайнутдиновой Н.М. 18 августа 2006 года был приобретён земельный участок с расположенным на нём жилым домом, находящийся по адресу: <АДРЕС> Данный  земельный участок, принадлежал продавцу <ФИО1>  на праве собственности с 25 января 2000 года (л.д. 38-40). В настоящее время спорный земельный участок принадлежитна праве общей совместной собственности  Зайнутдинову И.А. и Зайнутдиновой Н.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2009 г., выданным повторно, взамен свидетельства  <НОМЕР> серия <НОМЕР> АА от <ДАТА7>   (л.д.  11).

Доводы представителя истца по доверенности  Виноградовой Е.Р. о том, что её доверитель Федорищева И.В. узнала о своём нарушенном праве лишь после обращения ответчиков в суд не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оснований, препятствующих обращению Федорищевой И.В. в суд с иском о признанииправа собственности на земельный участок, расположенный по адресу <АДРЕС> недействительным и об исключении  записи о регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленные законом сроки, в судебном заседании не установлено. Каких-либо   уважительных причин пропуска срока Федорищевой И.В. и её представителемсуду представлено не было.

Таким образом, судья считает, что истцом пропущен срок на подачу иска о   признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <АДРЕС> недействительным и об исключении  записи о регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, без уважительных причин, и считает, что Федорищевой И.В. в иске следуетотказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного,  и руководствуясь ст. 152  ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.