Решение по делу № 5-503/2013 от 05.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

05 декабря 2013 года г.Самара

Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Грицык А.А. (443030, г.Самара, ул.Спортивная, д.17), рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношенииКондратова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Кондратова <ФИО>  инспектором 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 26.10.2013 г., согласно которому Кондратов <ФИО> 26.10.2013 г. в 21 час. 25 мин. на  <АДРЕС>, д. 95 в г.Самара, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 211440 г/н <ОБЕЗЛИЧИНО> 163, в состоянии опьянения, т.е. им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Кондратов <ФИО> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 26.10.2013г. он находился за рулем своей автомашины,  забрал друга с его девушкой, они приехали к их дому на <АДРЕС>, так как девушка уснула, они не стали ее будить. Кондратов <ФИО> ехать никуда не собирался, машину он припарковал на ночь, они с другом решили посидеть в машине, выпить. Через некоторое время подъехали сотрудники ГАИ, попросили документы, после чего Кондратова <ФИО> повезли в больницу для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на месте пройти освидетельствование ему не предлагали, после чего составили протокол.

Допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС 4-ой роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Путьмаков<ФИО>. пояснил,  что 26.10.2013г. он нес службу, от старшего смены ему поступило указание, съездить на <АДРЕС> и собрать материал на пьяного водителя, которого задержал экипаж, работающий по столкновениям с пострадавшими. Путьмаков <ФИО>прибыл на место, инспектора передали документы, водителя Кондратова <ФИО>., он направил водителя на медицинское освидетельствование, после чего был составлен протокол. Сам Путьмаков<ФИО>. водителя не останавливал и не видел управлял ли он транспортным средством.

 Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС 4-ой роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Бураков <ФИО> пояснил, что 26.10.2013г. он нес службу совместно с инспектором Борданенко <ФИО> на пересечении улиц Полевая - Молодогвардейская они оформляли ДТП, Буракову <ФИО> на телефон поступил звонок от брата, который ему, сообщил о том, что он видит как пьяный мужчина собирается управлять транспортным средством. В связи с тем, что Бураков <ФИО> находился рядом он попросил брата проследовать за данным водителем что бы не потерять его из виду, и после оформления ДТП отправился  за данным водителем. На <АДРЕС> после пересечения с Арцыбушевской, транспортное средство было остановлено при помощи СГУ, за рулем находился Кондратов <ФИО><ФИО7> от Кондратова <ФИО>. исходил запах спиртного. Так как Бураков <ФИО> работал по столкновениям, он вызвал экипаж для дальнейшего оформления материалом. Запись с видео регистратора не сохранилась, в связи с чем не может быть представлена для обозрения.

 Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС 4-ой роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Борданенко <ФИО> дал показания, аналогичные показаниям инспектора ДПС Буракова <ФИО>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Луневич <ФИО> пояснил, что 26.10.2013 он попросил своего товарища Кондратова <ФИО> забрать его из гостей, Луневич <ФИО> был с девушкой, когда Кондатов <ФИО> его забрал, они поехали в гости на <АДРЕС>, также Луневич <ФИО> позвал Кондратова <ФИО> пойти в гости с ними, машину они решили оставить на <АДРЕС>. Спиртные напитки они начали распивать в машине, машина была уже заглушена. Через некоторое время с противоположной стороны подъехали сотрудники ДПС, у Кондатова <ФИО> попросили документы, после чего повезли его на освидетельствование. Сам Луневич <ФИО> уехал домой. Также Луневич <ФИО> утверждал, что Кондратов <ФИО> за рулем спиртные напитки не употреблял.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что водитель Кондратов <ФИО> 26.10.2013 г. в 21 час. 25 мин. на  <АДРЕС>, д. 95 в г.Самара, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 211440 г/н <ОБЕЗЛИЧИНО> 163, в состоянии опьянения. При этом обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются следующими материалами дела:

 - Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 26.10.2013 г.;

 - Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 26.10.2013 г., из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение, в частности, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, невнятная речь;

- Протоколом о направлении  на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 26.10.2013г., согласно которому Кондратов <ФИО> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием признаков состояния опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых, о чем в протоколе имеются их подписи;

- Протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 26.10.2013г.;

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от 26.10.2013 года, согласно которому у Кондратова <ФИО> на момент освидетельствования установлено состояние опьянения (алкоголь 1,190 мкг/л);

- Рапортом инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 26.10.2013г.; - Справкой онарушениях ПДД от 28.10.2013г.;

Названные выше протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, Кондратовым <НОМЕР> подписаны.

Факт нахождения Кондратова <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством 26.10.2013 года установлен указанным выше актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от 26.10.2013 г. Освидетельствование насостояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, …», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА10>).

Доводы Кондратова <ФИО> о том, что он не употреблял алкогольные напитки, не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства, и опровергаются  материалами дела, показаниями свидетелей Буракова <ФИО> и Борданенко <ФИО> не доверять данным показаниям у суда нет оснований.

К объяснениям Кондратова <ФИО> суд относится критически, и расценивает как способ защиты, избранный лицом, привлекаемому к административной ответственности, с целью избежать ответственности за совершенное им правонарушение, кроме того, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля Луневич <ФИО> поскольку свидетель и лицо, привлекаемое к административной ответственности находятся в дружеских отношениях,   и его показания направлены на защиту интересов Кондратова <ФИО> кроме того показания свидетеля опровергаются совокупностью исследованных судом доказательствами.

При определении вида административного взыскания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.12.8, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кондратова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

 Штраф перечислить по следующим реквизитам: ГУВД по <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 36401000000, р/с 40101810200000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г.Самара, БИК <НОМЕР>, КБК 18811643000016000140, уникальный код администратора 006.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Обязать Кондратова <ФИО> сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 120.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области.

Мировой судья                                                                                         А.А.Грицык