Решение от 07.07.2016 по делу № 5-437/2016 от 07.07.2016

Дело № 5-27-437/2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Котово 07 июля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области Куготов Мурат Фицевич (403805, Волгоградская область, г. Котово, ул. Мира, д. 193), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок № 27 Волгоградской области 20 июня 2016 года по части 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УК «Жилищное хозяйство города Котово» ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> дата регистрации <ДАТА3>, юридический адрес: <АДРЕС>, адрес места нахождения: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 мая 2016 года ООО «УК «Жилищное хозяйство города Котово» не выполнило предписание <НОМЕР> от 11.03.2016, а именно в срок до 27 апреля 2016 года необходимо было привести систему освещения мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>, в соответствие с требованиями пункта 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктов 13-14 Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно или регулярно, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 04.06.2014 № 480, а именно: заменить лампы накаливания в осветительных приборах лестничных клеток на энергосберегающие лампы.

В связи с чем, 26 мая 2016 года в отношении юридического лица - ООО «УК «Жилищное хозяйство города Котово» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «УК «Жилищное хозяйство города Котово» извещенное в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку имеются данные о надлежащем извещении ООО «УК «Жилищное хозяйство города Котово» о месте и времени рассмотрения дела и, учитывая, что от ООО «УК «Жилищное хозяйство города Котово» ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, судья считает, что имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие представителя указанного юридического лица.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Нормами части 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

В силу пунктов 13-14 Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно или регулярно, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 04.06.2014 № 480, в целях экономия электроэнергии, улучшения качества освещения и автоматического регулирования освещенности предусмотрены мероприятия по замене ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы, а также установка оборудования для автоматического освещения помещений в местах общего пользования.

Вина юридического лица ООО «УК «Жилищное хозяйство города Котово» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2016 года; актом проверки <НОМЕР> от 26 мая 2016 года; приказом органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 23 мая 2016 года <НОМЕР>; заверенной копией предписания <НОМЕР> от 11 марта 2016 года; заверенной копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 08 апреля 2013 года; заверенной копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 05 декабря 2012 года; заверенной копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> от 30 августа 2013 года; копией договора на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> от 30 августа 2013 года; заверенной копией жалобы председателя совета многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <ФИО1> от 07 декабря 2015 года; выпиской из ЕГРЮЛ от 02 июня 2016 года.

Сведений о том, что у ООО «УК «Жилищное хозяйство города Котово» не имелось возможности по выполнению предписания от 11 марта 2016 года <НОМЕР>, и указанным юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры, судье не представлено.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает вину ООО «УК «Жилищное хозяйство города Котово» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность юридического лица по делу не усматривается.

При назначении административного наказания судья характер совершённого административного правонарушения, которое относится к правонарушениям против порядка управления, а также учитывает, что ООО «УК «Жилищное хозяйство города Котово» впервые привлекается к административной ответственности, поскольку сведений о привлечении ранее указанного юридического лица к административной ответственности представленные материалы дела не содержат, в связи с чем, судья считает возможным назначить ООО «УК «Жилищное хозяйство города Котово» минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного ООО «УК «Жилищное хозяйство города Котово» правонарушения малозначительным, не имеется. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 ст. 19.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810300000010003 ░░░ 041806001 ░░░ ░░░░░░░░░░ 3445079787 ░░░ ░░░░░░░░░░ 344401001 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 83411690040040000140 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░ 18701000 (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░4>).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░ 1.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.