Решение от 28.01.2013 по делу № 2-49/2013 от 28.01.2013

 РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2013 года                                                                                                  г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Сапуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-49/13 по иску Кожевниковой *** к СОАО «ВСК»  о взыскании  страхового возмещения, 

       УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, в обосновании которого указала, что 27.09.2011 г. между истцом и СОАО «ВСК» был заключен договор страхования а/м ***. Страховая премия уплачена в полном объеме. 09.09.2012 г., неустановленные до настоящего времени лица, открыто похитили у истца сумку с личными вещами, в которой также находились ключи и брелок от сигнализации, установленной на автомобиле. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках добровольного страхования. Страховщик выдал направление на ремонт, в котором указал на необходимость замены ключа основного и брелка сигнализации. Истец не может согласиться с принятым страховщиком решением, т.к. ключ отдельно не меняется и не продается и входит в комплект замка зажигания, в который включает в себя: замок зажигания, личинки замка, два ключа с чипом.  В адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», однако ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства. В связи с изложенным истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере *** руб.,  расходы на услуги представителя - *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - *** руб., а также штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.   

 В судебном заседании представитель истца по доверенности ***1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика  по доверенности ***2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с договором страхования и правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, покрывается причиненный ущерб имуществу, который в данном случае заключается в компенсации расходов на восстановление утраченных частей. Что касается личинок и замка зажигания - это уже переоборудование ТС, которое в соответствии с п. 8.1.5 «б» Правил не покрывается договором страхования. В соответствии с п. 7.2.4 Правил страхователь обязан принимать все меры для предотвращения ущерба. На основании изложенного просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.09.2011г. между Кожевниковой О.В. и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - ***, по рискам «Автокаско» на условии полного имущественного страхования, форма выплаты страхового возмещения - «ремонт на гарантийной дилерской СТОА по направлению Страховщика», на период с 27.09.2011г. по 26.09.2012г., что подтверждается страховым полисом *** (л.д. 19).

  В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права  своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи  с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Кожевникова О.В. свои обязательства по договору добровольного страхования, а именно: оплатить страховую премию - выполнила в полном объеме в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта (л.д. 20).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе) даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

   В соответствии с ч. 2,3  ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 07.11.1992 года N 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В ходе судебного заседания установлено, что  09.09.2012г. примерно в 22 часа 30 мин., неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь у дома ***, совершили грабеж, а именно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитили у Кожевниковой О.В. сумку, в которой находилось имущество, принадлежащее истцу, денежные средства и документы, что подтверждается постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории *** о возбуждении уголовного дела по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, постановлением о признании Кожевниковой О.В. по данному уголовному делу потерпевшей (л.д. 21, 22).

Согласно справке СО ОП *** УМВД России по г. Самара в похищенной сумке, принадлежащей Кожевниковой О.В., также находились ключи и брелок от сигнализации, установленной на автомобиле *** (л.д. 23).

В силу ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Судом установлено, что Кожевникова О.В., будучи собственником а/м ***, обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Установлено, что СОАО «ВСК» признало данный случай страховым и выдало истцу   направление на ремонт в СТОА в ***», для производства замены ключа основного и брелока сигнализации основного (л.д. 25).

01.10.2012 года  Кожевникова О.В. обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о рассмотрении возможности замены личинок и замка зажигания в автомобиле, в связи с тем, что существует угроза угона автомобиля (л.д. 24).

Согласно письму от 10.10.2012 года Страховщиком было отказано истцу в осуществлении замены личинок и замков, так как их замена в силу п. 8.1.5 (б) Правил страхования является переоборудованием и не покрывается договором страхования (л.д. 26).

  В соответствии с п.п. б п. 8.1.5 Правил страхования (утв. ген. директором ОАО «ВСК» 28.03.2008г.), при наступлении страхового события по риску «Ущерб» в смету (калькуляцию) не включается стоимость ремонта и работ, связанных с реконструкцией или переоборудованием застрахованного имущества.

Установлено, что *** 15.10.2012 года было направлено в адрес руководителя СОАО «ВСК» уведомление, в котором указано, что ключ в автомобиле отдельно не меняется и отдельно не продается, а входит в комплект, состоящий из: замка зажигания, личинок замка,  2-х ключей с чипом. Это не является переоборудованием, т.к. переоборудование автотранспортных средств - это внесение изменений в их конструкцию путем исключения предусмотренных или установки непредусмотренных составных частей и предметов оборудования, в результате которых изменяются их свойства, параметры и технические характеристики, заданные предприятием-изготовителем (л.д. 27).

Изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также каждое в отдельности, мировой судья приходит к выводу о том, что замена замка зажигания, личинок замка и 2-х ключей с чипом в застрахованном автомобиле, не является переоборудованием, и в данном случае замена одного ключа в автомобиле, в соответствии с уведомлением официального дилера *** невозможна, поскольку ключ входит в вышеуказанный комплект.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Кожевниковой О.В. законны и обоснованны.

Согласно счета *** от 15.01.2012 г., составленного *** стоимость комплекта (замка зажигания, личинок замка и 2-х ключей с чипом), включая работу по замене, составляет *** руб. (л.д. 28).

Таким образом, с учетом части 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере *** руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Мировым судьей установлено, что истец обращалась в СОАО «ВСК» в досудебном порядке с претензией о добровольном урегулировании спора, что подтверждается претензией, полученной СОАО «ВСК» 16.11.2012 г. (л.д. 29). Однако, ответчиком добровольно не были удовлетворены требования истца.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, поскольку законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ   "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17, с  СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу Кожевниковой О.В. штраф в размере *** руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом уплачена денежная сумма за оказание юридических услуг в размере *** руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг *** от 15.10.12г., квитанцией  от 15.10.2012г. (л.д. 30-31, 40).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела,  участие в судебном заседании представителя, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере *** рублей.

 Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы  по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб. (л.д. 41).

Поскольку требования, заявленные истцом, вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителя», то Кожевникова О.В. при подаче искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины. В связи с чем, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░*** ░ ░░░░ «░░░»  ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.,  ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ***

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.02.2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░