Решение по делу № 4-364/2017 от 21.12.2017

Дело № 5 - 364 \ 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении  административного наказания

село Карпогоры 21 декабря   2017  года

           Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области  Семёнов В.Н., (судебный участок  расположен  по адресу:  Пинежский район с. Карпогоры ул. Ф.Абрамова 30) с участием ст. помощника  прокурора Пинежского района Архангельской области Козловой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 КоАП РФ, в отношении  Некрасова Н.Е., .,

У С Т А Н О В И Л :

08 ноября  2017 года, около 12  час., Некрасов Н.Е., находясь в доме .. ..,   высказал  в адрес В.. слова в нецензурной форме,  содержащие  резко отрицательную оценку личности,   а затем плюнул в лицо В.., унизив честь и достоинство потерпевшей,  т.е.  совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 5. 61 ч. 1  КоАП РФ.     

В судебном заседании Некрасов Н.Е. с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласился, указав, что не совершал правонарушения. Действительно, 08 ноября 2017 года к ним домой пришла В.., чтобы выдать пенсию, он высказал недовольство тем, что в сентябре 2017 года при выдаче пенсии В.. пыталась обмануть его, заставив расписаться в ведомости без пересчета, при этом обсчитав на 2 000 рублей и только после того как супруга пересчитала деньги и обнаружила недостачу, В.. вернула деньги, о чем он ставил в известность руководство почты, позвонив в ... В.. стала возмущаться тем, что они звонили и жаловались на нее, между ними произошел конфликт, но никаких оскорблений в адрес В.. он не высказывал, наоборот, та оскорбила . Н.., после чего  вышла из дома и громко хлопнула дверью, он тоже вышел на улицу и сказал, чтобы она больше не приезжала к ним в дом. В лицо В.. не плевал и оскорблений не высказывал, полагает, что В.. написала такое заявление в отместку за то, что они звонили и жаловались на нее руководству почты в . .. 

Между тем, при первоначальном опросе сотрудником полиции Некрасов Н.Е. показал, что 08 ноября 2017 года, после того как В.. выдала ему деньги (пенсию) между ними произошел конфликт? в ходе которого они ругались и он оскорбил В.., назвав  «мошенницей», возможно еще другими словами, какими  уже не помнит, после этого В.. вышла на улицу, хлопнув дверью, что его разозлило, поэтому он вновь стал ругаться, говоря чтобы та ушла  (л.д.15).

Свидетель Н. в судебном заседании показала, что в июне 2017 года В.. привозила   пенсию, попросив расписаться, хотела выйти из дома, однако она стала пересчитывать деньги и обнаружила, что не хватает 2 000 рублей, о чем сразу сказала В.., после чего та сходила,  заняла деньги у продавца молока, с которой приехала в …. и отдала им деньги, об этом  случае они поставили в известность руководство почты, позвонив в … и сказали  руководителю почты ….. 08 ноября 2017 года В.. вновь приехала к ним, чтобы выдать пенсию. Зайдя в дом,  В. сразу стала предъявлять  .. претензии, что они звонили на нее жаловались, при этом оскорбила ее нецензурной бранью. .. в ходе разговора В.. не оскорблял, нецензурных слов в ее адрес не высказывал, после разговора В.. вышла из дома, хлопнув дверью  и что-то говорила в их адрес еще в коридоре, Некрасов Н.Е. вышел  на улицу, сказав, чтобы больше В. к ним не приходила, при этом ..  оскорбительных слов не высказывал,  в лицо никому не плевал.

При опросе сотрудником полиции 22 ноября 2017 года Н.. показала, что 08 ноября 2017 года между ее супругом и В.., выдававшей пенсию, произошел конфликт, в ходе которого они ругались  друг на друга, затем В.. ушла, хлопнув дверью, тогда .. вышел на улицу и конфликт продолжился, при этом В.. что-то говорила про ... Конфликт  произошел, из-за того, что в июне 2017 года В.. не выдала полностью пенсию .. и только после пересчета денег вернула 2 000 рублей. (л.д.16)                          

Потерпевшая В.. в своих объяснениях, показала при опросе,  что временно работает  почтальоном, в июне 2017 года при выдаче пенсии Некрасову Н.Е. по ошибке выдала пенсию в меньшем размере, чем положено на 2 000 рублей, это произошло случайно, т.к. получила  меньшее количество денег на почте, обнаружив при пересчете недостачу,  она сразу отдала Некрасову Н.Е. 2000 рублей из своих денег, извинившись при этом, впоследствии деньги взяла на почте, руководство почты было поставлено в известность о произошедшем и к ней никаких претензий не предъявлялось. 08 ноября 2017 года она приехала выдавать пенсию Некрасову Н. Е., при выдаче денег тот стал высказывать ей претензии говоря, что она обманывает, присваивает деньги, она пыталась объяснить Некрасову Н.Е. что такого не было, но Некрасов Н.Е. стал ругаться в ее адрес неприличными словами,  с использованием нецензурной брани. Данные слова оскорбили ее, унизили честь и достоинство, поскольку до этого она .. отработала в …. и никого не обманула за эти годы, в . никогда не было недостач. После выдачи денег она вышла  в коридор, Некрасов Н.Е. сказал, что и ранее, работая  …,  она всех обманывала, на что она ответила, что его  (Некрасова Н.Е.) ..   тоже работала, значит тоже могла обманывать, на что  Некрасов Н.Е. замахнулся на нее рукой, но не ударил, а плюнул в лицо. Данные действия оскорбили и унизили ее честь и достоинство.    

Заслушав Некрасова Н.Е., свидетеля Н., заключение  ст. помощника  прокурора Козлову Е.А., полагавшую привлечь  Некрасова Н.Е. к административной ответственности в виде штрафа, в пределах санкции статьи,  исследовав материалы дела об административном правонарушении,  суд  приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5. 61 ч. 1 КоАП РФ,  оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме,  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Суд полагает, что вина Некрасова Н.Е.  в совершении  правонарушения, предусмотренного статьей 5. 61 ч. 1 КоАП РФ,  установлена в судебном заседании и подтверждается письменными объяснением и заявлением  В.., а также письменными объяснениями Некрасова Н.Е., Н.., данными в ходе предварительной проверки.  

 Суд  считает несостоятельными доводы Некрасова Н.Е.  о том, что оскорблений в адрес В.. он не высказывал, т.к. данные показания опровергаются показаниями потерпевшей, данные показания  даны после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны,  согласуются с  другими  доказательствами по делу, в частности с письменными объяснениями самого Некрасова Н.Е.  Оснований для оговора Некрасова Н.Е.  со стороны потерпевшей  не установлено. У суда нет оснований не доверять ее  показаниям, поскольку до этого конфликта  между В. и Некрасовым Н.Е.  личной неприязни не было, что подтвердил сам Некрасов Н.Е. в судебном заседании. Доводы Некрасова Н.Е. о том, что данное заявление подано .В. в отместку за их обращение к руководству почты, суд признает несостоятельными, поскольку факт выдачи пенсии в неполном размере  произошел в июне. В. обратилась с заявлением о привлечении Некрасова Н.Е. к ответственности 09 ноября 2017 года, т.е. сразу после конфликта с Некрасовым Н.Е.

Показания свидетеля Н.., данные в судебном заседании,  в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ,  судом не принимаются как достоверные, поскольку опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств и ее же показаниям, данным в ходе предварительной проверки.

Гражданский кодекс РФ честь и достоинство относит к нематериальным, неотчуждаемым правам личности (благам), поэтому понятие «неприличная форма» не может быть однозначно определено.

Под неприличной формой понимается циничная, противоречащая нравственным нормам и правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком либо когда оценка личности сделана в неприличной форме.

Понятие «неприличная форма» является оценочным и определяется исходя из характера допущенных высказываний, предполагающих циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения человека с человеком,  в  связи с этим определение формы высказывания отнесено к компетенции судьи.

Рассмотрение понятия «оскорбление» как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме показывает, что основным компонентом публичного оскорбления являются: наличие слов и выражений оскорбительного характера, их адресованность конкретному лицу, неприличная форма, унижающая достоинство адресата.

   Установлено, что Некрасов Н.Е. произносил оскорбительные слова именно в адрес В., при этом использовал в своей речи высказывания, носящие оскорбительный характер, также совершил действия, носящие явно оскорбительный характер. 

        Слова, высказанные Некрасовым Н.Е. в адрес В.  являются неэтичными и некорректными с точки зрения правил поведения общества. Данные слова в отношении к человеку следует считать бранными, оскорбительными, выраженными в неприличной форме,  содержат резко отрицательную оценку человека. Обращение к человеку с такими словами унижают честь и достоинство другого лица.  

При назначении наказания суд, в соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ, учитывает характер  совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее  имущественное положение, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  ответственность Некрасова Н.Е., в соответствии со ст. ст. 4.2 и 4.3  КоАП РФ, не имеется.  

На основании ст. ст. 29.9 - 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                         П О С Т А Н О В И Л :

          Признать Некрасова Н.Е.  виновным  в совершении административного  правонарушения, предусмотренного статьей  5. 61 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  и  назначить ему  наказание в виде  административного штрафа в размере  1000 (одна  тысяча )   рублей.

          В соответствии  со статьёй 32.2 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в  законную силу на счет по следующим реквизитам:  наименование получателя  - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Прокуратура  Архангельской области);  расчетный счет  № 40101810500000010003;  наименование банка получателя - отделение Архангельск, г.Архангельск;  БИК банка  получателя 041117001;  ИНН администратора    2901052689;  КПП    290101001; ОКТМО  11648440   КБК 415 1 16 90010 01 6000 140.

           Об уплате штрафа  уведомить суд, направив копию соответствующей квитанции. 

  Предупредить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает ответственность, предусмотренная частью  1 статьи  20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двойном размере от неуплаченного либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ сроком до 50 часов, что не освобождает от обязанности уплатить штраф.

        Постановление может быть обжаловано в  Пинежском районном суде Архангельской области в течение десяти дней с момента вручения копии постановления.

                                      Мировой судья                                                Семёнов В.Н.