Решение по делу № 2а-425/2019 ~ М-404/2019 от 25.06.2019

Дело № 2а-425/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области                                                                       04 июля 2019 года      

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Пятых Л.В.,

с участием помощника прокурора Южского района Шероновой Н.П.,

представителя административного истца - ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области Шишкина А.Н., действующего по доверенности,

административного ответчика Потапова А.А.,

при секретаре Зверевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Палехского районного суда Ивановской области в г. Южа Южского района Ивановской области (с использованием системы видеоконференц-связь) административное дело по административному исковому заявлению ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:            

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, осужден 27 марта 2018 года приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 мая 2018 года) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года, окончательно определено 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден:

- 29 сентября 2015 года приговором Тверского районного суда г. Москвы по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 15 мая 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 11 месяцев 7 дней.

Начало срока наказания:         ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание срока наказания: ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация исправительного учреждения ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области в лице временно исполняющего обязанности начальника ИК-2 ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осуждённого ФИО1 административного надзора на срок 3 года, с применением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные органом дни 2 раза в месяц; запрета на выезд за установленные судом пределы территории.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 отбывает наказание за совершение преступлений средней тяжести, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка содержания, в исправительном учреждении в целом характеризуется отрицательно.

Представитель административного истца - исправительного учреждения ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении.

Административный ответчик - осужденный ФИО1, удовлетворению административного искового заявления об установлении административного надзора возражал, оспаривал законность признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и примененных взысканий. Считает, что административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы установленной судом территории неприменимо, при административном надзоре, устанавливаемом в связи с признанием злостным нарушителем установленного порядка содержания. Считает необоснованным требование о применении административного надзора на срок 3 года. Просил суд разрешить выезд за пределы установленной территории. Также указал на незаконность и нарушение его прав со стороны администрации исправительного учреждения при исполнении приговора.

Прокурор ФИО6, заявление об установлении административного надзора считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав материалы дела и личного дела осужденного, суд приходит к следующему:

согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.ч.1,3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела и личного дела осужденного, ФИО1 осужден приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ т.е. за совершение преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Окончательное наказание по данному приговору назначено с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 сентября 2015 года, которым он же осужден по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, судом признан рецидив преступлений.

На основании ч.2 ст.116 УИК РФ, постановлением временно исполняющего обязанности начальника ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, обращение администрации исправительного учреждения в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 является обоснованным, поскольку административный ответчик за время отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершение преступления средней тяжести, совершенного при рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор, устанавливается на срок от одного до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в действующей редакции), судимость за совершение преступлений средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (ч.3 ст. 5).

При установлении административного надзора, согласно ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, приведенные в данной норме. Указанный перечень является исчерпывающим.

При этом в соответствии ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ установлены требования и условия к обязательному применению отдельных административных ограничений, таких как обязательные явки от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При этом ни положения ст. 4 ни иные нормы Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ не исключают применение административного ограничения в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории при применении административного надзора по основаниям, предусмотренным ч.ч.1,3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ. Доводы осужденного ФИО1 об обратном не основаны на законе.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике осужденного от ДД.ММ.ГГГГ и материалов его личного дела, ФИО1 за период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ поощрений не имел, на протяжении 2018, 2019 годов допустил 9 нарушений установленного порядка содержания, в связи с чем, подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО и ПКТ. Имея неснятые и непогашенные взыскания, с учетом положений ст.117 УИК РФ, до настоящего времени ФИО1 считается нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В исправительном учреждении не трудоустроен, желания трудиться не проявляет, мер к трудоустройству не принимал, в ПУ и УКП не обучался. Состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, склонное к совершению побега. На воспитательные мероприятия реагирует слабо, должных выводов для себя не делает, в общении с представителями администрации не всегда вежлив, допускает грубость, к выполнению разовых поручений относится не всегда добросовестно, на замечания в свой адрес реагирует не всегда правильно, должных выводов для себя не делает. Администрацией исправительного учреждения в целом характеризуется отрицательно.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1, в коллективе осужденных уживчив, привлекается к работам по благоустройству колонии без оплаты труда, к которым относится удовлетворительно.

При этом доводы ФИО1 об отсутствии у него возможности к трудоустройству в исправительном учреждении опровергаются представленной администрацией ИК-2 характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с осужденным неоднократно проводились беседы о необходимости трудоустройства, однако желания трудиться ФИО1 не проявляет. Заявлений о трудоустройстве, на которые ссылается административный ответчик в материалах его личного дела не содержится.

Оснований не доверять представленной исправительным учреждением характеристике в отношении ФИО1 у суда не имеется. Данная характеристика составлена начальником отряда ОВРО ИК-2, согласована начальником ОВРО ИК-2 и утверждена временно исполняющим обязанности начальника ИК-2. Изложенные в характеристике сведения не противоречат материалам личного дела осужденного.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, сделан неблагоприятный прогноз поведения осужденного, отмечены негативное отношение к труду с нарушениями правил внутреннего распорядка.

ФИО1 является гражданином РФ, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, инвалидности не имеет. Имеет регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, где согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ выразил намерение проживать после освобождения из мест лишения свободы. Возможность проживания осужденного по месту регистрации, подтверждена справкой МО МВД РФ «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении срока административного надзора, и административных ограничений судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, одно из которых (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) совершено осужденным в период отбывания наказания по предыдущему приговору. Также судом учитываются данные характеризующие личность осуждённого, его семейное положение, а также данные, характеризующие его поведение за период отбывания наказания, которое являлось крайне нестабильным и носит преимущественно отрицательную направленность, характер и период допущенных нарушений, срок, истекший с момента признания злостным нарушителем, последующее поведение осужденного, характеристику исправительного учреждения. Для достижения целей административного надзора, указанных в ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, суд считает необходимым установить ФИО1 административный надзор на максимальный срок, предусмотренный п.1 ч.1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», т.е. на срок 3 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что является соразмерным и будет отвечать целям административного надзора.

Согласно приговоров Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года и Тверского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года, преступления совершены осужденным на территории <адрес>, с выездом за пределы муниципального образования по месту регистрации и жительства, которым являлся <адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения более эффективного контроля за ФИО1, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, суд считает необходимым установить в отношении него административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства, т.е. <адрес>.

Оценивая доводы осужденного о суровости наказания в виде применения административного надзора и административных ограничений, которые будут препятствовать его трудовой деятельности, суд приходит к следующему:

административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Учитывая изложенное, административный надзор и подлежащие применению к ФИО1 административные ограничения не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном им аспекте.

При этом доводы административного ответчика о том, что административные ограничения будут препятствовать его трудовой деятельности, являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, ФИО1 в ходе исполнения административного надзора может обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений в порядке п.1 ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ при наличии к тому оснований.

Также осужденный вправе обратиться в орган внутренних дел, который в предусмотренных п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" случаях дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.4 ч.1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории. И судебного решения для этого не требуется.

Оценка законности и обоснованности постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также примененных к осужденного взысканий, не является предметом исследования по настоящему делу.

Указанные постановления на день рассмотрения настоящего дела не отменены и не изменены, их обжалование осужденным не является обстоятельством исключающим разрешение административного иска по настоящему делу.

Оценка законности и обоснованности действий администрации исправительного учреждения при исполнении приговора в отношении ФИО1 также не относится к обстоятельствам подлежащим оценке при рассмотрении настоящего дела. В данном случае осужденный не лишен права обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 22 КАС РФ.

Оснований для установления других ограничений, предусмотренных ст.4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272, 179-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года.

Установить ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом;

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования - <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что он должен явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий            Пятых Л.В.

Решение вынесено в окончательной форме 04 июля 2019 года.