Решение по делу № 2-482/2012 от 29.05.2012

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года                                                                                       г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Сапуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/12 по иску Самойловой *** к ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Самара, третье лицо Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № *** взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, в котором указал, что 22.06.2011 г. между истцом и ООО «Первая Страховая Компания» был заключен договор страхования транспортного средства ***, страховая премия - ***1 рублей, на страховую сумму *** рублей. Предметом страхования является автомобиль *** г/н ***, VIN ***. 18.07.2011 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден задний бампер, правый кронштейн и подкрылка. В адрес ответчика в срок, установленный законодательством Российской Федерации и договором страхования, был предоставлен необходимый пакет документов для получения страховой выплаты (21.07.2011г.). Позже, к пакету документов была добавлена оценка размера ущерба транспортного средства на сумму *** руб. и распорядительное письмо из Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» г. Самара о перечислении страховой выплаты на  расчетный счет истца (25.08.2011г.). Со стороны истца условия договора были выполнены в полном объеме, однако на сегодняшний день страховой выплаты не получено. Согласно п. 11.8.2. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «1СК»: «в случае повреждения транспортного средства или дополнительного оборудования выплата производится: - в течение 20 (двадцати) рабочих дней при величине страхового возмещения более 25% страховой суммы». 30.11.2011г. в адрес ООО «1СК» была направлена претензия, однако ответа так и не получено. 02.04.2012г. в адрес ООО «1СК» и ***» были направлены запросы на предоставление отчета об оценке, что также было оставлено без внимания. Сложившаяся ситуация и безответственное поведение сотрудников страховой компании повлекло за собой образование неосновательное обогащение, пользование чужими денежными средствами, а также моральный вред, который истец оценивает в *** руб.  На основании изложенного, просила суд обязать ответчика произвести страховую выплату в размере *** рублей в пользу истца, а также выплату в размере *** рублей в пользу истца за причиненный моральный вред, произвести выплату за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., и расходы по оплате госпошлины - *** руб. Впоследствии истец исковые требования уточнила в части взыскании с ответчика неустойки в размере *** руб., в остальной части исковые требования остались неизменными.

Определением мирового судьи судебного участка *** области от 17.05.2012 г. к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Кировского отделения ***.  

В судебном заседании истец Самойлова М.А. уточненные  исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания поступила телефонограмма от представителя ответчика ***2 о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с невозможностью явки, исковые требования не признают. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом был уведомлен, уважительность причин неявки суду не сообщил.

 Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.06.2011 г. между Самойловой М.А. и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - ***, по риску АВТОКАСКО на период с 26.06.2011 г. по 25.06.2012 г., что подтверждается страховым полисом *** (л.д. 23). Выгодоприобретателем по договору является Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Кировского отделения ***.  

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права  своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи  с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что Самойлова М.А. свои обязательства по договору добровольного страхования, а именно: оплатить страховую премию - выполнила в полном объеме в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта (л.д. 3).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе) даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

   В соответствии с ч. 2,3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 07.11.1992 года N 4015 -1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В ходе судебного заседания установлено, что 18.07.2011 г.  на пр. ***   произошло ДТП между а/м ***, р/з ***, под управлением Самойловой М.А. и не установленным автомобилем, что подтверждается справкой о ДТП  (л.д. 24, 25).

Согласно ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Установлено, что Самойлова М.А. будучи собственником а/м ***, р/з *** (л.д. 22 оборот), обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие наступления страхового случая.

ООО «1СК» выплату страхового возмещения истцу не произвело, оснований отказа в выплате суду не представило.

     Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

   В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

     Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

     Статьей 964 ГК РФ определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

       Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

На основании изложенного, мировой судья считает, что событие, произошедшее 18.07.2011г. в результате которого, был поврежден автомобиль истца, является страховым.

Ответчиком не представлены суду какие-либо обоснования в правомерности невыплаты истцу страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения ***, составленного ***», стоимость восстановительного ремонта а/м ***, р/з *** без учета износа составила *** руб.

Таким образом,  с ООО «1СК» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере  *** руб.

Пунктами 11.8 и 11.8.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных ООО «1СК» 29.04.2009г. определено, что выплата страхового возмещения производится в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем в течение 20 рабочих дней. Днем выплаты  страхового возмещения считается день списания денежных средств через кассу страховщика.

Таким образом, у ответчика имеется просрочка в выплате страхового возмещения. Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Мировой судья считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, однако, с учетом требований ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до *** руб.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Исковые требования Самойловой М.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** руб. удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере  ***  руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойловой *** к ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Самара,  третье лицо  Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Кировского отделения *** о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания»  в пользу Самойловой ***  страховое возмещение в размере *** руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере   *** руб.,  а всего взыскать ***

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2012 года.

Мировой судья Е.И. Дудова