Решение по делу № 5-3171/2013 от 11.03.2014

Административное дело № 5-3171/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2014 года                                                                      

г. Великий Устюг

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 28 Созоновская В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

ОЧАПОВА И.В.

УСТАНОВИЛ:

из МО МВД России «Великоустюгский» поступил протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Очапов И.В. "дата обезличена" "адрес обезличен" из аварийной пачки березового баланса похитил один кубометр дров. Пачка принадлежит ООО «Л», тем самым Очапов И.В. причинил ООО «Л» материальный ущерб в сумме 910 рублей, чем совершил мелкое хищение чужого имущества.

За что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Очапов И.В. и его защитник - адвокат Забелинский В.Л. с протоколом не согласились, суду Очапов И.В. указал, что не отрицает сам факт распиливания дров из аварийной пачки березового баланса, но полагает, что древесина не принадлежит ООО «Л».

Представитель потерпевшего ООО «Л» О.Г.,сведения, изложенные в протоколе, поддержала. Считает, что суду представлены доказательства принадлежности аварийной пачки березового баланса именно ООО «Л», так как автодорога, где она лежала, проходит через арендованные ООО «Л» участки лесного фонда.

Свидетель Ю.Б. суду пояснил, что даты не помнит, осенью прошлого года он проезжая вместе с А.С. на автомобиле по ведомственной дороге участкового лесничества, увидел аварийную пачку березового баланса. Считает, что это их древесина, так как расположена на арендованном ими участке. Пачка была распилена, примерно одна треть или одна четверть от пачки, что составляет 3-4 кубометра дров

Свидетель Н.В. суду пояснил, что он работает охранником в охранном предприятии. Даты не помнит, но он осматривал автомобиль во дворе у Очапова И.В., в которой находился примерно одни кубометр дров. Эти дрова были распилены из аварийной пачки березового баланса. Как Очапов И.В. пилил, он сам видел.

Суд, изучив материалы дела, заслушав Очапова И.В., его защитника - адвоката Забелинского В.Л., представителя потерпевшего ООО «Л», свидетелей Ю.Б., Н.В. находит производство по делу об административном правонарушении в отношении Очапова И.В. подлежащим прекращению.

В силу ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24 5 КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представленные суду доказательства не подтверждают виновность Очапова И.В. в совершении мелкого хищения чужого имущества.

Как следует из заявления А.С., заместителя директора ООО «Л» в МО МВД России «Великоустюгский» в период "дата обезличена" с обочины дороги "адрес обезличен" из аварийной пачки березового баланса, принадлежащей ООО «Л» неизвестным лицом был похищен один кубометр дров. Ущерб для предприятия составил 910 руб. Согласно объяснений Очапова И.В., данных им участковому уполномоченному МО МВД России «Великоустюгский» Е.В., он в настоящее время проживает "адрес обезличен" и "адрес обезличен" поехал на принадлежащем ему автомобиле «марка» на рыбалку. Когда он отъехал примерно 33-34 км. от "дата обезличена", то увидел, что на правой стороне дороги за обочиной около леса лежит аварийная пачка березовых дров. Он вышел из автомобиля и осмотрел дрова, они были старые. Когда он возвращался с рыбалки, то снова остановился возле данной пачки и решил напилить себе дров. Напилил он примерно около одного кубометра. После чего погрузил напиленные дрова в машину и увез их домой. Он подумал, что данные дрова уже никому не нужны и пачка бесхозная. О том. что пачка, принадлежит ООО «Л», он узнал при даче объяснений. Обещает возместить причиненный ущерб.

Согласно объяснениям А.С., являющегося заместителя генерального директора ООО «Л», он "дата обезличена" в дневное время поехал с обходом лесных делянок, расположенных "адрес обезличен". Автодорога, проходящая по данной ветке, используется их организацией для вывозки древесины. На 33 км. данной автодороги с правой стороны за обочиной по ходу движения из "дата обезличена", около леса лежит аварийная пачка березового баланса. Данная пачка лежит уже около года, товарный вид потерян и потому он числится по предприятию, как дрова. Позже они посчитали со специалистом предприятия и вычислили, что из данной пачки неизвестным лицом было напилено и увезено около одного кубометра дров. В настоящее время один кубометр березовых дров на предприятии стоит 910 руб. Т.е. их организации действиями неизвестного ему лица был причинен ущерб в сумме 910 руб. Всего в аварийной пачке находилось 12 кубометров древесины, По факту незаконной распиловки и вывозки дров просят провести проверку и привлечь виновное лицо к ответственности.

Из справки, выданной ООО «Л», следует, что на основании приказа цена на балансы березовые (диаметр свыше 15 см.) для продажи населению и сторонним организациям установлена в размере 910 руб. за кубометр, в том числе НДС.

Протоколом осмотра помещений, территорий, установлено, что в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ участковый уполномоченный МО МВД России «Великоустюгский» Е.В. в присутствии понятых Н.В. и Д.Н. с участием А.С. произвел осмотр аварийной пачки березового баланса, расположенной с правой стороны автодороги в целях отыскания и изъятия следов совершения административного правонарушения в ходе осмотра установлено:

«объектом осмотра является аварийная пачка березового баланса, расположенная "адрес обезличен". В ходе осмотра пачки установлено, что из данной пачки похищено около одного кубометра дров. Возле пачки видны следы распиловки (опилки). Товарный вид пачки потерян, т.к. в данном месте она лежит около года. В настоящее время данную пачку можно расценивать как дрова для отопительных печей».

В справке, выданной начальником ПТО ООО «Л» А.С. указано, что летняя технологическая дорога вывозки древесины с бетонным покрытием, являющаяся собственностью ООО «Л», проходит по лесным кварталам лесничества, находящиеся в аренде ООО «Л» согласно договору аренды.

Таким образом, из вышеперечисленных письменных доказательств и устных показаний свидетелей и сторон, следует, что "дата обезличена" "адрес обезличен" была обнаружена аварийная пачка березового баланса, из которой было похищено около 1 кубометра древесины.

Однако, данный квартал участкового лесничества не используется ООО «Л» по договору аренды.

Следовательно, утверждение представителя ООО «Л» о том, что обнаруженная аварийная пачка принадлежит именно их предприятию, безосновательно.

Кроме того, ни участковым уполномоченным полиции Е.В., ни представителями ООО «Л» не представлено суду доказательств объема древесины, хищение которого вменяется Очапову И.В. При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что доказательств вины Очапова И.В. в совершении мелкого хищения чужого имущества - не представлено.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ОЧАПОВА И.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Великоустюгский районный суд в десятидневный срок.

Мировой судья - Созоновская В.А.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 22.03.2014 года.