Решение по делу № 2-840/2010 от 22.09.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 г. г. Самара*****

И.о. мирового судьи судебного участка №26 Самарской области Болочагин В.Ю., при секретаре Алюковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-840/10 по иску Жукова***** к Бражникову Вадиму Викторовичу о расторжении договора, возврате уплаченной за оказание услуг суммы и компенсации морального вреда,

установил:

Жуков В.И. обратился к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с иском к Бражникову В.В. о расторжении договора, возврате уплаченной за оказание услуг суммы и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 8.07.2010 г. между ним и индивидуальным предпринимателем Бражниковым В.В. был заключен договор об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством. Оплатив стоимость услуги по договору в размере 1 000 рублей, он выполнил свои обязательства в полном объеме. При заключении договора им в агентстве была заполнена анкета, где основным условием при подборе вакансии являлся его возраст - 58 лет. Ответчик выполнил свои обязательства ненадлежащим образом. 9.07.2010 г. ответчик предоставил список вакансий. Информация по предоставленным вакансиям оказалась несоответствующей заполненной анкете. В трудоустройстве было отказано вследствие ограничения по возрасту. Ссылаясь на существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора, 23.07.2010 г. он обратился к Бражникову В.В., просил расторгнуть договор об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством, и выплатить стоимость услуги в размере 1000 рублей. В добровольном порядке ответчик требования не исполнил. Просит расторгнуть договор об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством, взыскать с ответчика уплаченные деньги в размере 1 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, заслушав истца, судья установил следующее.

8.07.2010 г. между истцом и ответчиком, действующим в качестве индивидуального предпринимателя, был заключен договор оказания информационных услуг, связанных с трудоустройством (л.д. 5). По условиям договора ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по информационному содействию в поиске свободных рабочих мест (вакансий) в г. Самаре путем предоставления информации об имеющихся у работодателей вакансиях, получаемой из собственной базы данных исполнителя (п.1.1). Клиент (истец) получал право обращаться к исполнителю за информацией об имеющихся вакансиях ежедневно в течение срока действия договора, по своей инициативе (п.2.4, 2.5). Срок действия договора установлен продолжительностью 3 месяца (п.5.2). За услуги исполнителя клиент в порядке предварительной оплаты уплачивает 1 000 рублей после подписания договора (п.4.1), иные платежи в пользу исполнителя договором не предусмотрены.

Уплата цены услуг в размере 1 000 рублей подтверждается квитанцией ответчика от 8.07.2010 г. №000042 (л.д. 4).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя», гражданин, имеющий намерение заказать работу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, признается потребителем. Следовательно, истец Жуков В.И. в его отношениях с ответчиком обладает статусом потребителя.

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, он обращался к ответчику за получением информации о вакансиях единожды, сразу после заключения договора, и получил информацию в письменном виде - в форме списка потенциальных работодателей (л.д. 6). Однако представленная информация оказалась недостоверной, поскольку при обращении по указанным адресам и телефонам оказалось, что вакансий для охранника-мужчины старше 50 лет не имелось. Кроме того, сведения о вакансиях были взяты ответчиком из общедоступного источника - бюллетеня вакансий.

Поскольку пояснения истца последовательны, соответствуют материалам дела и не опровергаются ответчиком, суд не имеет оснований ставить их под сомнение и кладет в основу решения по делу.

Пояснения истца относительно недостоверности представленной ответчиком нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, согласно письму ООО «ЧОП «Региональный центр безопасности»» от 6.09.2010 г. (л.д. 16), свободные должности охранников для мужчин в возрасте старше 40 лет по состоянию на 9.07.2010 г. отсутствовали, между тем в списке ответчика был указан адрес и телефон данной организации (п.16).

Информация, предоставляемая клиенту исполнителем по договору оказания информационных услуг, должна быть достоверной. Недостоверность предоставляемой информации свидетельствует о ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

Заслуживают внимания и доводы истца относительно доступности для него предоставляемой информации без содействия ответчика. Исходя из существа отношений по договору оказания информационных услуг, услуги исполнителя имеют ценность для клиента лишь тогда, когда предоставляемая ему информация не может быть получена из общедоступных источников.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчиком возражений против иска не заявлено, доказательств, свидетельствующих о несостоятельности исковых требований, не представлено.

В силу п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку недостоверность предоставленной информации о вакансиях влечет для истца утрату того смысла договорных отношений, которым руководствовался истец, заключая договор, данное нарушение следует признать существенным нарушением договора.

Поскольку истцу законом предоставлено право отказаться от договора, т.е. прекратить договорные отношения по одностороннему волеизъявлению, у суда не имеется оснований отказать в удовлетворении требования о расторжении договора.

В силу п.2 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от исполнения договора об оказании услуги, уплаченная им цена оказанной услуги подлежит возврату. Ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо его услуги были приняты истцом без замечаний.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной суммы подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением исполнителем его прав, предусмотренных законом и иными правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцу причинены нравственные страдания, связанные с неполучением оплаченной услуги, предоставлением недостоверной информации, невозвращением ответчиком в добровольном порядке уплаченной за товар суммы. Кроме того, ответчик при заключении договора не предоставил истцу информации о месте своего жительства (пребывания), а равно об органе, зарегистрировавшем его в качестве индивидуального предпринимателя, что вызвало для истца необходимость розыска представителей ответчика после смены ответчиком места фактического осуществления предпринимательской деятельности. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. С учетом требований разумности судья полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа в соответствии с п.1 ст.46 БК РФ подлежит зачислению в доход бюджета городского округа Самара.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг между Жуковым *****6 от 8.07.2010 г.

Взыскать с Бражникова***** в пользу Жукова Владимира Игоревича сумму, уплаченную за услугу, в размере 1 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бражникова***** штраф в доход бюджета городского округа Самара за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Бражникова***** в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка №26 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2010 г.

И.о. мирового судьи            (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

И.о. мирового судьи

Секретарь