Решение по делу № 2-13/2015 от 23.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 23 января 2015 года

Мировой судья судебного участка №27 Самарской области Широбокова Г.В. при секретаре Лихобабиной Я.С. . рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13/15 по иску Межрайонной ИФНС России №5 по Ульяновской области к <ФИО1> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Ульяновской области обратилась к мировому судье с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности по земельному налогу, в обоснование иска указав, что у ответчика имеются в собственности земельный участок по адресу-Ульяновская область, рп Старая Кулатка, ул.Куйбышева 47, кадастровый № 73:15:040102:903.В соответствии с пп.1 п.1 ст.394 НК РФ, законом Ульяновской области «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области» от 17.11.2003г. и согласно решению Совета депутатов поселения ответчик является плательщиком земельного налога и должен оплачивать земельный налог.

В установленный срок ответчиком не уплачен налог за 2010г. в сумме 221,71 руб. о чем <ФИО1> было направлено соответствующее требование №71312 об уплате налога. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке сумма налога не уплачена, Межрайонная ИФНС России №5 по Ульяновской области просила взыскать с ответчика сумму недоимки по земельному налогу в размере 221.71 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Законом Ульяновской области «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области» 7.11.2003г. определено, что ответчик является плательщиком земельного налога . так как имеет в собственности земельный участок.

Из материалов дела следует, что <ФИО1> является собственником земельного участка по адресу- Ульяновская область, рп Ст.Кулатка , ул.Куйбышева 147.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.07.2010 года №229-ФЗ) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 363 НК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.07.2010 года №229-ФЗ) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения земельного участка в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.07.2006 года №137-Ф3, действовавшей в спорный период) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 70 НК РФ.

В адрес <ФИО1> было направлено налоговое уведомление №138419 с 81016 с указанием суммы налога, подлежащей уплате, а в связи с несвоевременной уплатой налога и образованием недоимки направлено требование №71312 от 21.02.2011г. об уплате земельного налога в размере 221руб. 71 коп.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

От истца поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, в котором он указывает , что по его мнению уважительной причиной не направления в срок заявления в суд является большая загруженность в работе.

Как усматривается из материалов дела, в направленном налоговым органом требовании №71312 ответчику предлагалось погасить имеющуюся недоимку в срок до 16.03.2011 года, следовательно, срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога истек в 16.03.2014г. Однако, Межрайонная ИФНС России №5 по Ульяновской области обратилась в гуд. с соответствующим иском лишь 17.12.2014 года, т.е. с нарушением предусмотренного тконом срока, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих /важительность причин несвоевременного обращения в суд с иском, не представлено. В связи : этим мировой судья полагает , что причины нарушения срока истцом неуважительными и :читает пропуск срока на подачу искового заявления достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №5 по Ульяновской )бласти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №5 по Ульяновской области к <ФИО1>о взыскании задолженности по емельному налогу отказать.

Решение может быть обжалование течение 1 месяца в Ленинский районный суд .Самары через мирового судью.

Мировой судья                                               //1<ФИО3>