Решение по делу № 5-212/2018 от 23.05.2018

Резолютивная часть постановления

объявлена  23 мая 2018 года

Дело № 5- 212/2018

         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2018 годаг. Полевской

Мировой судья судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области Катышева О.Н., при секретарях судебного заседания Князевой А.В., Точигиной Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исмагилова Руслана Радиковича,родившегося  <ДАТА3>  в <АДРЕС>области, проживающего по адресу: г<АДРЕС> индивидуального  предпринимателя, имеющего  на иждивении 2  малолетних детей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>г.р.,  ранее привлекавшегося к административной ответственности,

                                                     УСТАНОВИЛ:

03.04.2018 года в 19:00 Исмагилов Р.Р., управляя автомобилем марки Ссанг Ионг Рекстон  II, государственный регистрационный знак<ОБЕЗЛИЧЕНО>,двигался по автодороге Екатеринбург-Полевской в районе 38 км., совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию  горизонтальной  дорожной разметки 1.1 на пешеходном переходе,   в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения РФ,  Приложения  2 к Правилам дорожного движения разметка 1.1. Повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исмагилов Р.Р.вину в совершении  правонарушении не признал, суду пояснил, что 03.04.2018 годадвигался на  своем автомобиле Ссанг Ионг г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> из Екатеринбурга в г.Полевской, совершил обгон грузовика с надписью  «Красное и Белое» на прерывистой  линии разметки за пешеходным переходом. Его остановили сотрудники ГИБДД, показали видеозапись на телефоне. Он с нарушением не согласился, поскольку на записи был автомобиль, похожий на его, но это был не его автомобиль. В отношении него составили протокол, сказали, что нарушение повторное и его лишат прав. Сотрудник ГИБДД, который его остановил, не мог видеть маневр обгона, поскольку находился от места предъявленногонарушения на расстоянии  1-2 км. Недалеко от пешеходного перехода  стояла простая гражданская машина, полагает, что из нее велась видеозапись.  Ранее  он привлекался  к административной  ответственности  за совершение правонарушения  по ч.4  ст.12.15 КоАП РФ к штрафу, который оплатил.

Защитник Неволин В.В.позицию  Исмагилова Р.Р.поддержал,  полагает, что производство по делу подлежит прекращению,  поскольку его подзащитный совершил обгон за пешеходным   переходом.  Рапорт  ИДПС ГИБДД  <ФИО1> прости признать  недопустимым доказательством, поскольку в  нем не указано, что   видеозапись вел  стажер  <ФИО2>, сам  ИДПС ГИБДД <ФИО1>  не видел  момент нарушения, а  только остановил автомобиль Исмагилова Р.Р.Просит  исключить из числа доказательств  видеозапись, поскольку запись велась  на телефон  стажера  <ФИО4>, данное средство не прошло  специальную поверку,  на видео нет даты и времени. 

Заслушав объяснения Исмагилова Р.Р.,    должностное  лицо, составившее протокол  <ФИО1>,  свидетеля <ФИО5>, исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему выводу.

В силу  пункта 1.3 Правил Дорожного движения  участники дорожного движения обязаны  знать  и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров,  знаков и разметки.

В соответствии с п.  11.4 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» обгон запрещен,  в том числе, на пешеходных переходах.

Разметка 1.1 (сплошная линия) - разделяет транспортны потоки  противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных  местах  на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд  запрещен.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Согласно   копии  постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Полевскому<ФИО6> от 10.02.2018 года Исмагилов Р.Р. привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Согласно справки ГИБДД указанное постановление вступило в законную силу 22.02.2018 года. Согласно информации из базы ГИС-ГМП штраф оплачен 17.02.2018 года.

Допрошенный в ходе судебного  заседания  ИДПС ГИБДД <ФИО1>,  который  составил протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что   03.04.2018 года при несении службы на 38 км. автодороги Екатеринбург-Полевской был остановлен гражданинИсмагилов Р.Р., который повторно в течение года совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для  встречного движения.

По радиосвязи от стажера <ФИО7>  <ФИО8>  было получено сообщение, что в их  сторону движется автомобиль, который  пересек сплошную линию разметки  на пешеходном переходе.  <ФИО8> находился непосредственно  у  пешеходного перехода и  вел  видеозапись на свой телефон.   Исмагилов был остановлен, ему разъяснили суть нарушения, но он сомневался, в связи с чем,  Исмагилову была продемонстрирована  видеозапись, которая была направлена  стажером на телефон  через интернет, где  четко видно, что Исмагилов   совершил обгон с  пересечением сплошной  линии разметки.

У суда нет оснований не   доверять  показаниям должностного лица, составившего протокол, они согласуются с исследованными доказательствами.  Оснований для оговора  ИДПС  <ФИО1>   Исмагилова Р.Р.  судом не установлено.  

Из показаний  свидетеля <ФИО8> следует, что  является сотрудником ГИБДД г.Полевского, в апреле  2018 года являлся стажером.

03.04.2018 года  находился на  службе совместно  ИДПС ГИБДД <ФИО1>, который являлся его наставником. Выявляли нарушения в области дорожного движения. В районе с.Раскуиха  он стоял и снимал на  видео, с использованием  собственного телефона, стоящего на штативе, проезжающие автомобили,  которые совершали обгон на пешеходном переходе. При выявлении нарушения,  передавал   видео нарушений по WhatsApp ИДПС ГИБДД <ФИО1>, который стоял на патрульном  автомобиле за поворотом  на расстоянии примерно 1 км. от  пешеходного перехода.

Он видел, как  автомобиль Ссанг Ионг черного цвета с номерным знаком 241 на пешеходном переходе совершил обгон попутно движущегося транспортного средства. Он по радиостанции передал ИДПС ГИБДД <ФИО1>  сообщение о  нарушении, назвал марку автомобиля,  гос. номер,   передал  видео  нарушения.  В тот день  было зафиксировано 3 нарушения   по выезду на встречную полосу движения, других, похожих  на  автомобиль  Исмагилова С.В.  автомобилей, не  выявлялось.   

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного  свидетеля, они последовательны и не противоречивы, согласуются с  иными доказательствами. Ограничений в допросе сотрудников <ФИО7>, явившихся очевидцами  совершения правонарушения, не имеется.

ИДПС ГИБДД <ФИО1> и стажер <ФИО8>  находились при исполнении служебных обязанностей и действовали  в соответствии  с выданным им служебным заданием, с указанием места  надзора  на 38 км. автодороги Екатеринбург-Полевской по выявлению и пресечению НПДДпо ст.12.29, 12.18, 12.7, 12.15 ч.4, 5 КоАП РФ, что подтверждается  копией служебного задания  на проведение  отработки  а/д Екатеринбург-Полевской, с Курганово на03.04.2018 года. 

Согласно дислокации дорожных знаков и разметки автодороги Екатеринбург-Полевской видно, что на 38км. в районе поворота на  д. Раскуиха, рядом с  автобусной остановкой, имеется пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2. На данном участке нанесена сплошная линия разметки 1.1.

Из видеосъемки, которую суд оценивает  как документ и  доказательство по делу в силу  ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, видно, что  автомобиль Ссанг Ионг  совершил обгон попутного легкового  автомобиля белого цвета  на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1, 5.19.2, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных  направлений. На  стоп - кадрах видно  цифры  номерного знака  автомобиля Ссанг Ионг  241 и факт пересечения сплошной линии разметки.

Также  представлена  видеозапись  с патрульного автомобиля, на ней видно, что  03.04.2018 года в  19:01:31 ИДПС ГИБДД остановленавтомобиль Ссанг  Ионг, из которого вышел  Исмагилов Р.Р.   После остановки  Исмагилова Р.Р., в прямом  направлении проехал автомобиль, который он  обогнал  ранее на пешеходном переходе.

Таким образом, доводы  Исмагилова Р.Р. о том, что на видео не его автомобиль не состоятельны, опровергаются  указанными  выше  доказательствами.

Факт повторного  выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен  в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения изложены  в рапорте ИДПС ГИБДД<ФИО> <ФИО1>, которые в целом аналогичны тем, что даны в ходе судебного заседания.

Судом  была  по ходатайству Имагилова Р.Р.была допрошена  свидетель  Исмагилова Н.Н., которая пояснила, что 03.04.2018 года  ехали с мужем Исмагиловым Р.Р. на автомобиле Ссанг Ионг г/н 241. На участке  Раскуиха-Зеленый Лог проехали пешеходный  переход. Перед  ними двигался грузовичок с эмблемой торговой сети «Красное и белое»,  который притормаживал, в связи с чем,  они его объехали, разметка была прерывистой. Проехав довольно длительное расстояние,  их остановил сотрудник ГИБДД  сказал, что муж  совершил  обгон на пешеходном переходе, за что  предусмотрено  лишение прав.

Суд критически оценивает показания данного свидетеля, поскольку она  является заинтересованным в исходе дела лицом,   ее  показания опровергаются  исследованными  доказательствами, в частности на видео нет автомобилей  с эмблемой «Красное и белое», показания  Исмагиловой Р.Р.  аналогичны показаниям  ее мужа Исмагилова Р.Р. Суд считает, что  данные показания даны с целью помочь избежать Исмагилову Р.Р.  административной  ответственности.

Представленная  Исмагиловым Р.Р.схема места нарушения, на которой указано, что обгон был  совершен  после пешеходного перехода,   судом во внимание не принимается, поскольку противоречит фактическим  обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания.

Доводы защитника о том, что  рапорт ИДПС ГИБДД <ФИО1>  является недопустимым  доказательством не состоятельны, поскольку недостоверной  информации не содержит.  Тот факт,  что в рапорте не указано  о том, что  вел видеозапись стажер <ФИО8>,  не влияет  на квалификацию вменяемого нарушения.

Доводы защитника о том видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку  видео снималось на телефон стажера и данное средство  не  прошло поверку, не состоятельны, поскольку  видеосъемка велась не  в автоматическом режиме.  Кроме  того, обязательных требований о фото и видео-фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Таким образом, вина Исмагилова Р.Р.  нашла свое подтверждение и его   действия  следует квалифицировать по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ- повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,  то есть повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

         При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного.

Ранее  Исмагилов Р.О.  неоднократно  привлекался к административной ответственности  за правонарушения в  области дорожного движения, что является отягчающим ответственность обстоятельством. Смягчающим ответственность  обстоятельством является наличие на иждивении малолетних детей.   

      руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, мировой судья,

 ПОСТАНОВИЛ:

Исмагилова Руслана Радиковича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД.  

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что по истечении срока обжалования, не обжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течении срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления     о назначении наказания в  виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предоставляющие данное право в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Полевской городской суд  течение  десяти суток со  дня вручения  или получения копии постановления. 

          Мировой  судья                                                                   Катышева О.Н.

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>