Решение по делу № 5-280/2013 от 25.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-280/13

г.Самара 25 декабря 2013 года

Мировой судья судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Широбокова Г.В. (г.Самара, ул.Спортивная, д.17), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя <ФИО1> Гудкова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

29.11.2013 г. в отношении руководителя <ФИО1>  Гудкова З.А. заместителем прокурора г.Самары вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому руководитель <ФИО1> <ФИО3> нарушил установленный законодательством РФ порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 02.10.2013 года в Департамент управления имуществом г.о.Самара поступило заявление <ФИО4> по вопросу предоставления информации об очередности на получение государственного жилищного сертификата; <ДАТА5> - заявление <ФИО5> по вопросу разъяснения причины отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий; <ДАТА4> - обращение <ФИО6> по вопросу приватизации недвижимого имущества; <ДАТА6> - обращение <ФИО7> о проведении проверки в отношении сотрудников паспортного стола. Рассмотрение данных обращений было поручено руководителю управления по жилищным вопросам Гудкову З.А., однако, ответы перечисленным гражданам, в нарушение ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», до настоящего времени не были даны. Ответ на обращение <ФИО4> от <ДАТА4> был дан только <ДАТА8>, срок дачи ответа на обращение <ФИО4> истек <ДАТА9>

При рассмотрении дела Гудков З.А. вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что суть обращения <ФИО6>, поступившего в Департамент <ДАТА4>, состоит в передаче ей квартиры, расположенной по <АДРЕС>, 35-19, в порядке приватизации. Учитывая, что договор приватизации данного объекта был подписан <ДАТА10>, 30-дневный срок рассмотрения обращения <ФИО6> нельзя считать пропущенным. Данный договор получен <ФИО6> <ДАТА11> в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». На обращение <ФИО7> Департаментом был дан промежуточный ответ от <ДАТА12> о продлении срока рассмотрения ее обращения, окончательный ответ <ФИО7> был дан <ДАТА13> Таким образом, полагает, что срок рассмотрения обращения <ФИО7> также не может быть пропущенным. Заявление <ФИО4> был направлен лишь <ДАТА8> с нарушением срока, поскольку специалист, которому было поручено подготовка ответа, находился на больничном листе. <ФИО5> ответ не был дан, поскольку в своем заявлении <ФИО5> указал, что ответ получит лично «на руки», в связи с чем ответ на его обращение не был направлен в срок на его адрес. Просил производство по делу прекратить.

При рассмотрении дела старший помощник прокурора г.Самары Самарскойобласти <ФИО9> поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гудкова З.А.

Выслушав Гудкова З.А., старшего помощника прокурора <АДРЕС> области <ФИО9>, изучив материалы дела, суд считает, что вина Гудкова З.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, установлена и доказана, подтверждается исследованными при рассмотрении дела материалами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2013 года, приказом о приеме на муниципальную службу от 27.09.2013 года, должностной инструкцией руководителя управления по жилищным вопросам от 26.09.2009 года, обращением<ФИО6> от <ДАТА4>, заявлением <ФИО5> от <ДАТА5>,  заявлением <ФИО4> от <ДАТА4>, ответом <ФИО4> от <ДАТА8>, объяснениями <ФИО3>, заявлением <ФИО7> от <ДАТА6>, ответом <ФИО7> от <ДАТА12> о продлении срока рассмотрения обращения.

Так, ст.5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, Прокуратурой г.Самары была проведена проверка соблюдения должностными лицами Департамента управления имуществом г.о.Самара требований законодательства об организации предоставления государственных услуг, в частности, проверка соблюдения Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в ходе которой было установлено, что 02.10.2013 года в Департамент управления имуществом г.о.Самара поступило заявление <ФИО4> по вопросу предоставления информации об очередности на получение государственного жилищного сертификата; <ДАТА5> - заявление <ФИО5> по вопросу разъяснения причины отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий; <ДАТА4> - обращение <ФИО6> по вопросу приватизации недвижимого имущества; <ДАТА6> - обращение <ФИО7> о проведении проверки в отношении сотрудников паспортного стола. Рассмотрение данных обращений было поручено руководителю управления по жилищным вопросам Гудкову З.А., однако, ответы перечисленным гражданам, в нарушение ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», до настоящего времени не были даны. Ответ на обращение <ФИО4> от <ДАТА4> был дан только <ДАТА8>, срок дачи ответа на обращение <ФИО4> истек <ДАТА9> Ответственным должностным лицом Департамента управления имуществом г.о.Самары, допустившим указанное нарушение, является руководитель <ФИО1> Гудков З.А. При таких обстоятельствах, прокуратурой г.Самары в отношении Гудкова З.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Таким образом, нарушены требования ст.10, 12 Федерального закона РФ №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», предусматривающие, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Материалами дела подтверждается, что лицом, ответственным за соблюдение указанных выше требований, является руководитель <ФИО1> Гудков З.А., который приказом <НОМЕР> от <ДАТА15> был принят на указанную должность.

При рассмотрении дела было установлено, что Гудков З.А. действует в рамках, предоставленных ему Должностной инструкцией полномочий и утвержденных данным регламентом обязанностей, в числе которых указано контроль за качеством и полнотой выполнения должностных обязанностей работниками жилищных отделов по районам г.о.Самара, отделом реализации жилищных программ, отделом учета граждан и обеспечения жильем, отделом приватизации и учета специализированного жилищного фонда (п.2.3 инструкции). На основании п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 указанной инструкции для выполнения возложенных на Гудкова З.А. функций, руководитель управления обязан: добросовестно исполнять должностные обязанности; исполнять приказы; распоряжения и указания, отданные в соответствии с регламентом Департамента, Положения об управлении и должностной инструкции: руководить деятельностью управления, обеспечивать выполнение функций, возложенных на него Положением об управлении; организовать работу по рассмотрению и подготовке ответов на обращения граждан и юридических лиц по направлениям деятельности управления; визировать документы, представляемые на подпись руководству. При этом, Должностная инструкция содержит прямое указание, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Гудков З.А., <ФИО10>

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях руководителя <ФИО1> Гудкова З.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.5.59, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гудкова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 6317010714, КПП 631701001, УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области), БИК 043601001, р/с 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, ОКАТО 36401000000, КБК 41511690040046000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов».

            Платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в суд.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области.

            По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

            Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

            При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Мировой судья                         /подпись/ Г.В.Широбокова

Копия верна. Мировой судья