Решение по делу № 2-13/2011 от 12.01.2011

   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2011 года                                                                        г.о.Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Орлова Т.А., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2011 по иску  Сергеева О.С.1 к ОАО «Межотраслевой страховой центр» в лице филиала в г. Самара о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства,

       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, из которого следует, что 07.07.2010г. в 12.30ч. на автодороге ***2 произошло ДТП с участием а/м ***, р/з ***, под управлением ***3 и а/м ***, р/з ***, под управлением Сергеева О.С. В результате ДТП было повреждено транспортное средство ***, принадлежащее истцу. Согласно административному материалу, составленному сотрудниками ИДПС ОГИБДД  ОВД по м.р. Волжский, ДТП произошло по вине водителя ***3, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. В отношении указанного лица было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством ***, р/з ***, в силу закона была застрахована в ОАО «МСЦ» (филиал в г. Самаре) по договору ОСАГО, страховщику по ОСАГО было подано заявление по гражданской ответственности от потерпевшего с просьбой компенсировать Сергееву О.С. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере *** руб., величину утрату товарной стоимости автомобиля в размере *** руб., однако, выплата страхового возмещения последовала лишь в размере *** руб. В связи с тем, что страховщиком не в полном объеме компенсирован ущерб, причиненный транспортному средству истца в ДТП он был вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу истца материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере *** руб., сумму уплаченной госпошлины - *** руб., стоимость нотариальной доверенности - *** руб., стоимость юридических услуг - *** руб.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, ***4 не явилась, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что исковые требования поддерживают в полном объеме, суду доверяют.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ***5 исковые требования не признал, просил уменьшить судебные расходы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2010г. на автодороге *** произошло ДТП между а/м ***, р/з ***, под  управлением ***3 и а/м ***, р/з ***, под управлением Сергеева О.С., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9). Виновником ДТП является  водитель ***3, чья автогражданская ответственность застрахована в ОАО «МСЦ». В результате ДТП автомобилю ***, р/з *** были причинены механические повреждения.

Данное ДТП ответчик признал страховым случаем, в подтверждение чего произвел выплату страхового возмещения с учетом стоимости проведения экспертизы в размере *** руб., что подтверждается копией Сберегательной книжки истца. (л.д. 21).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

          Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. Размер причиненного ущерба истцу не превышает размер страховой суммы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Величина утраты товарной стоимости а/м истца составляет *** руб., что подтверждается Экспертным Заключением ***, произведенным ***7 (л.д. 11-14).

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с  ОАО «Межотраслевой страховой центр» величины утраты товарной стоимости автомобиля законны, обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ОАО «Межотраслевой страховой центр»  подлежит взысканию в пользу истца УТС в сумме *** руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере *** руб. (л.д.2,3).

            Мировым судьей установлено, что истцом оплачены юридические услуги в размере *** руб. Данная сумма, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, сложившиеся цены на юридические услуги по г. Самара, подлежит снижению до *** руб. и взысканию с ответчика в пользу Сергеева О.С.

Требования истца о взыскании стоимости доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела предоставлена ксерокопия доверенности (л.д.22), подлинник ее остался у истца. Кроме того, в доверенности не указано, что она дает право представлять интересы истца только в рамках данного дела. Доверенность выдана сроком на один год, из чего следует, что интересы истца его доверенное лицо  может представлять в течение одного года во всех государственных и коммерческих организациях, а не только по данному делу у мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева О.С.1 к ОАО «Межотраслевой страховой центр» в лице филиала в г. Самара о взыскании утраты товарной стоимости транспортного стоимости - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в лице филиала в г. Самара в пользу Сергеева О.С.1 сумму утраты товарной стоимости - *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб., а всего ***

       Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.о. Самары через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                                       Т.А. Орлова