Решение по делу № 5-106/2016 от 19.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-106/16 19 февраля 2016 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Грицык А.А. (443030 г. Самара ул. Спортивная, д.17), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Явкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

       В отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Явкина А.В.начальником отделения отдела надзорной деятельности г.о. <АДРЕС> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <АДРЕС> области  - государственным инспектором г.о. <АДРЕС> по пожарному надзору  составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Явкиным А.В.совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок до <ДАТА4> п.п. 1-8, 10-12,15,19,20,22-15 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, требований пожарной безопасности, а именно, в помещении, расположенного по адресу: <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>

 - система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации ( нарушение ч.7 ст.83 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» );

- здание учебного корпуса не оборудовано 4-м или 5-м типом системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре (нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.2 ст.54 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ 104-03 п.5.1., таблица <НОМЕР> ).

-  помещение кабинета <НОМЕР>, 0307 не защищено автоматической пожарной сигнализацией (нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.2 ст.54 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ 104-03 п.14., Приложение обязательное таблица <НОМЕР> );

-  Помещение кабинета <НОМЕР> защищены одним пожарным дымовым извещателем ( нарушением Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные  постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>);

-  в аудитории лаборатории, расположенной на 3-ем этаже произведено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты ( автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией) ( нарушением Правила противопожарного режима в Российской Федерации (постановление Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>);

-  отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции из коридоров и холлов здания. (нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.4 ст.4 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», <АДРЕС> 11-Л.2-72* 4.33 <АДРЕС> 41-01-2003 п.8.2, СП 7.13130.2009 п.7.2);

- отсутствует автоматическая противодымная защита лифтовой шахты (нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.4 ст.4, ч.17 ст.89 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.1, ст.2 ФЗ « О пожарной безопасности»» от <ДАТА8> № 69-ФЗ,  <АДРЕС> 21-01-97* п.7.22*, <АДРЕС> 41-01-2003 п.8.13);

- лестничная клетка <НОМЕР> не является незадымляемой типа Н2 или Н3. (нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.1 ст.53 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», П 1.13130.2009 п.4.4.12ст.1, ст.2 ФЗ « О пожарной безопасности»» от <ДАТА8> № 69-ФЗ,  <АДРЕС> 21-01-97* п.6.40*).

- двери, отделяющие поэтажные коридоры от лестничной клетки <НОМЕР> не оборудованы приспособлениями для самозакрывания (доводчиками) и уплотнениями в притворах (нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.1 ст.53 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», П 1.13130.2009 п.4.4.12ст.1, ст.2 ФЗ « О пожарной безопасности»» от <ДАТА8> № 69-ФЗ,  <АДРЕС> 21-01-97* п.6.40*).

- планы эвакуации  выполнены не в соответствии  с ГОСТ ( не на основе фотолюминисцентных материалов (нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.4,8 ст.89 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ГОСТ Р 12.2.143-2009 п.4.3,п.4.4, п.4.5, п.6.2.7 );

 - не выполнена блокировка отключения вентиляции при срабатывании автоматической пожарной сигнализации (нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.1 ст.83 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 7.13130.2013 п.6.24, ст.1, ст.2 ФЗ « О пожарной безопасности»» от <ДАТА8> № 69-ФЗ,  <АДРЕС> 41-01-2003 п.12.4);

 -дверь помещения архива, расположенного на 9-ом этаже, дверь кладовой, расположенной на 3-ем этаже, дверь складского помещения, расположенном на 2-ом этаже, дверь электрощитовой, расположенной в подвале, выполнены не противопожарными (сертифицированными), с нормируемым пределом огнестойкости (нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.2,3 ст.88 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 п.5.6.4, ст.1, ст.2 ФЗ « О пожарной безопасности»» от <ДАТА8> № 69-ФЗ,  <АДРЕС> 21-01-97* п.5.14, <АДРЕС> 2.08.02.-89* п.1.82);

- ширина запасного эвакуационного выхода из учебной аудитории <НОМЕР>, расположенной на 6-ом этаже корпуса <НОМЕР>, с одновременным пребыванием 50 человек (мест) и более, свету менее 1,2м (фактически 0,8м) (нарушение  п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.8 ст.89 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 п.8.1.12, ст.ст.1,2 ФЗ «О пожарной безопасности» от <ДАТА8>, п. 6.16 <АДРЕС> 21-01-97*);

- Высота эвакуационного выхода из лестничной клетки <НОМЕР>, ведущего непосредственно наружу из здания менее 1,9м (нарушение  п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.8 ст.89 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 п.4.2.5, ст.ст.1,2 ФЗ «О пожарной безопасности» от <ДАТА8>, п. 6.16 <АДРЕС> 21-01-97*);

- отсутствуют противопожарные (сертифицированные) двери с нормируемым пределом огнестойкости, разделяющие переход между 12-ти этажным и 6-ти этажным корпусом (нарушение  п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.1 ст.88 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.ст.1,2 ФЗ «О пожарной безопасности» от <ДАТА8>, п. 7.4 <АДРЕС> 21-01-97*);

- выход, из подвального этажа совмещенный с лестничной клеткой <НОМЕР> не огражден противопожарными перегородками 1-ти с устройством на выходе - тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре (нарушение  п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.4 ст.89 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.ст.1,2 ФЗ «О пожарной безопасности» от <ДАТА8>, СП 4.13130.2013 п.4.18, п. 7.23* <АДРЕС> 21-01-97*);

- Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (информационный вычислительный центр) (нарушение  п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.4 ст.4, ч.4 ст.84 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.ст.1,2 ФЗ «О пожарной безопасности» от <ДАТА8>, НПБ 104-03 п.3.15, СП 3.13130.2009 п.4.2).

 - система автоматической пожарной сигнализации здания не направляет сигнал в систему управления лифта.  (нарушение  п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.4 ст.4 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ 88-2001 п.13.1*, п. 5.13130.2009 п. 14.1, Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> № 390 « О противопожарном режиме» п.61, ГОСТ Р 52383-2005 п.5.3.1).

Таким образом, проректором ФГБОУ ВО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» <ФИО2> совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 13     ст. 19.5 КоАП РФ.

 В судебном заседании  <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился, пояснил, что он только  с  января 2016 года  назначен ответственным  за соблюдение мер пожарной безопасности в университете. Приступив к своим обязанностям, оценил сметную документацию, стоимость исполнения предписания составила около 7 млн. рублей. В настоящее время, предписание исполнено на 20%,  планируется закончить  исправление, выявленных недостатков в 2016 году.  Просит назначить наказание, при этом учесть, что университет является бюджетной организацией.

Суд, выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности,  изучив материалы дела, считает, что факт совершения должностным лицом - проректором ФГБОУ ВО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» <ФИО2> административного правонарушения установлен и доказан, подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами дела:

- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА9> г.;

- актом проверки <НОМЕР> от  <ДАТА10> г.;

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА11> № 5984;

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>

- приказом  « О назначении ответственных за соблюдение мер пожарной безопасности в структурных подразделениях СГАСУ» <НОМЕР>  от <ДАТА12> 

Часть 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

            Судом установлено, что Отделом надзорной деятельности профилактической работы ГУ МЧС России по <АДРЕС> области в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА9> г. об устранении установленных фактов нарушений пожарной безопасности  в здании, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.225а.

            Срок, установленный для устранения выявленных нарушений, определен до <ДАТА4> В судебном порядке предписание обжаловано не было.

            <ДАТА10> года в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА11>, ОНД ГУ МЧС выявлено, что предписание проректором ФГБОУ ВО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» Явкина А.В.  в установленный срок не исполнено, а именно, в помещении <АДРЕС>

-  система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

- здание учебного корпуса не оборудовано 4-м или 5-м типом системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре;

- помещение кабинета <НОМЕР>, 0307 не защищено автоматической пожарной сигнализацией;

- помещение кабинета <НОМЕР> защищены одним пожарным дымовым извещателем;

- в аудитории лаборатории, расположенной на 3-ем этаже произведено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты ( автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией);

- отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции из коридоров и холлов здания.;

- отсутствует автоматическая противодымная защита лифтовой шахты;

- лестничная клетка <НОМЕР> не является незадымляемой типа Н2 или Н3;

- двери, отделяющие поэтажные коридоры от лестничной клетки <НОМЕР> не оборудованы приспособлениями для самозакрывания (доводчиками) и уплотнениями в притворах.

- планы эвакуации  выполнены не в соответствии  с ГОСТ ( не на основе фотолюминисцентных материалов .

- не выполнена блокировка отключения вентиляции при срабатывании автоматической пожарной сигнализации.

- дверь помещения архива, расположенного на 9-ом этаже, дверь кладовой, расположенной на 3-ем этаже, дверь складского помещения, расположенном на 2-ом этаже, дверь электрощитовой, расположенной в подвале, выполнены не противопожарными (сертифицированными), с нормируемым пределом огнестойкости.

 - ширина запасного эвакуационного выхода из учебной аудитории <НОМЕР>, расположенной на 6-ом этаже корпуса <НОМЕР>, с одновременным пребыванием 50 человек (мест) и более, свету менее 1,2м (фактически 0,8м).

- Высота эвакуационного выхода из лестничной клетки <НОМЕР>, ведущего непосредственно наружу из здания менее 1,9м.

- отсутствуют противопожарные (сертифицированные) двери с нормируемым пределом огнестойкости, разделяющие переход между 12-ти этажным и 6-ти этажным корпусом.

- выход, из подвального этажа совмещенный с лестничной клеткой <НОМЕР> не огражден противопожарными перегородками 1-ти с устройством на выходе - тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре.

- звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (информационный вычислительный центр).

- система автоматической пожарной сигнализации здания не направляет сигнал в систему управления лифта. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что предписание было исполнено не в полном объеме.  Достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения вышеуказанного предписания в установленный срок, т.е. до <ДАТА15> и в полном объеме, суду не представлено.

            Из представленных материалов суд усматривает, что в действиях  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Явкина А.В.содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

            Невыполнение в срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор представляет собой оконченное административное правонарушение.

            Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, суду не представлено, в связи с чем, проректор ФГБОУ ВО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» Явкин А.В.был правомерно привлечен к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в пределах срока и  уполномоченным на то органом и в соответствии с установленным порядком.

      При определении вида административного взыскания, судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

     На основании изложенного и, руководствуясь ст. ч.13 19.5, ч.1 ст.29.9 , п.1 ст.29.10 КоАП  РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Явкина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель УФК по Самарской области (Главное Управление МЧС России по Самарской области), ИНН 6315800812, КПП 631501001, р/с 40101810200000010001 в отделении по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ, БИК 043601001, ОКТМО 36 701 000 000, КБК 177 116 27000 01 6000 140. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление вступает в законнуюсилу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа  в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Мировой судья                                                                                  А.А. Грицык