Решение по делу № 2-869/2012 от 17.07.2012

                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

03 августа 2012 года                                                                                     г.о.Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Азязовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/2012 по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Панову ***, СОАО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 30.01.2012г. в г. ***, Панов Е.М., управляя а/м ***, р/з ***, нарушил п. 10.1 ПДД ПФ и допустил столкновение с а/м ***, р/з ***, принадлежащий ***1 В результате данного ДТП а/м ***, р/з ***, застрахованный в ООО СГ «Компаньон», получил технические повреждения. По решению страховой организации было выплачено страховое возмещение  в форме оплаты  восстановительного ремонта  ТС в ЗАО «*** в размере *** руб. Согласно заключению ***», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила *** руб. Таким образом, размер износа составил *** руб. На основании страхового полиса ВВВ ***, гражданская ответственность, связанная с управлением а/м ***, р/з ***, была застрахована в СОАО «ВСК». Таким образом, на СОАО «ВСК» возлагается обязанность по возмещению *** руб. В адрес СОАО «ВСК» направлялась досудебная претензия ***, но ущерб был возмещен частично в размере *** руб. в результате неполного возмещения ущерба образовалась разница в размере *** руб. Таким образом, обязанность по возмещению размера износа в размере *** руб. возлагается на виновника ДТП - Панова Е.М. Просят взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в свою пользу ущерб в размере *** руб. и расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. Взыскать с Панова Е.М. в пользу истца ущерб в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 03.08.2012г. был заменен ненадлежащий ответчик *** на надлежащего - СОАО «ВСК».

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ***2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена, до начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает, суду доверяют, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчики СОАО «ВСК» и Панов Е.М. в судебноезаседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены, уважительность причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.01.2012г. на ул. *** произошло ДТП между а/м ***, р/з ***, под управлением Панова Е.М., и а/м ***, р/з ***, под управлением ***1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5). Из указанной справки, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2012г. следует, что виновником ДТП является водитель Панов Е.М., который нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ. Таким образом, мировой судья считает доказанной виновность водителя Панова Е.М. в ДТП,  гражданская ответственность которого  была застрахована на момент ДТП  в СОАО «ВСК».

   В результате указанного ДТП а/м ***, р/з *** были причинены механические повреждения, а его собственнику - ***1 - материальный ущерб. Имущественные интересы ***1 застрахованы в ООО СГ «Компаньон» по договору КАСКО, что подтверждается полисом АК ***). Как следует из материалов дела, ***1 истцом было выплачено в счет страхового возмещения *** руб. (л.д.29,30).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

  В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

   В судебном заседании установлено, что СОАО «ВСК» в добровольном порядке выплачено истцу в счет возмещения ущерба *** руб., что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 31).

В соответствии с Актом выполненных работ *** от 29.02.2012г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***1 составила *** руб. (л.д. 21).

Согласно заключения *** от 13.06.2012 г., произведенного  ***», стоимость восстановительного ремонта  автомобиля ***1 с учетом износа составляет *** руб. (л.д.23-27).

Согласно требований ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом износа транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность Панова Е.М. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», сумма ущерба, причиненного в результате  ДТП, не превышает предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» лимит.

В связи с чем, требование о возмещении ущерба от ДТП в пользу ООО СГ «Компаньон» подлежит взысканию только с СОАО «ВСК» в размере (*** руб. - ***) = *** руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям  в размере *** руб.  

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,  мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Панову ***, СОАО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации -  удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК»  в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон» в счет возмещения ущерба *** руб., расходы по оплате госпошлины  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - *** руб., а всего ***

 В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Панову *** - отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение   7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Е.И. Дудова