Решение по делу № 2-1050/2013 от 13.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2013 г.                                                                                         г.о. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области мировой судья судебного участка № 36 Самарской области Градусова С.Ю., при секретаре Сапуновой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2013 по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Самары к Смирновой *** взыскании налога на имущество,

 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, согласно которому, Смирнова Е.В. является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения. Должнику направлено налоговое уведомление ***. В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было направлено почтой требование *** от 28.11.2011г. со сроком исполнения до 12.12.2012г. До настоящего времени в добровольном порядке сумма налога не была уплачена. Просят взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2011 г. в размере *** руб.

 В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по *** области, ответчик Смирнова Е.В. зарегистрирована по адресу: ***.

Статьей 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Законом Самарской области от 31.12.2008г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» с изменениями, внесенными Законом Самарской области от 15.07.2013 №72-ГД, адрес: ***, не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары.

В связи с чем, мировым судьей в ходе предварительного судебного заседания был поставлен на обсуждение вопрос о возможности передачи дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка ***.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, представил ходатайство, согласно которому, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой с уведомлением по адресу, указанному в иске.

Таким образом, в предварительном судебном заседании установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1050/2013 по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Самары к Смирновой *** о взыскании налога на имущество для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка ***

Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары втечение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                  С.Ю. Градусова