Решение по делу № 2-5639/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-5639/2015

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 г.                                                   г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ФИО6, действующей по доверенности от < дата >,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, АО «ФИА-БАНК» ФИО7, действующей по доверенности от < дата >,

третьего лица ФИО9, представителя третьего лица ФИО10, действующей по доверенности от < дата >,

при секретаре Мавлютовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Каримова ФИО15 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования, неустойки, морального вреда, штрафа,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, АО «ФИА-БАНК» к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Каримов И.И. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования. В обосновании иска указала, что между ним и ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля. В период действия полиса автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от < дата >. Истец < дата > обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, отказавшись от прав на годные остатки транспортного средств, и просил произвести оплату в размере полной страховой стоимости. Однако страховая компания в установленные правилами срок выплату не произвела, направив неправомерный отказ < дата >. Истец, не согласившись, провел за свой счет экспертизу. Согласно отчета оценщика ИФИО11 ... стоимость восстановительного ремонт автомашины составляет 375 300 руб., что составляет 70% от страховой стоимости. Истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховую выплату в размере полной страховой суммы 529 000 руб., неустойку размере 507 840 руб. за период с < дата > по день подачи иска < дата >, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб., расходы а оплату юридических услуг размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 753,95 руб.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, АО «ФИА-БАНК» обратилось с заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, указав, что по условиям договора страхования от < дата >, заключенного между ФИО3 и ЗАО «МАКС» выгодоприобретателем является АО «ФИА-БАНК». Между АО «ФИА-БАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор от < дата > на приобретение автомобиля .... Просят взыскать с ЗАО «МАКС» пользу АО «ФИА-БАНК» страховое возмещение в размере 412 955,62 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7329,56 руб.

В последующем АО «ФИА-БАНК» уточнил требования, просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 311 385,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО4 исковые требования ФИО3 подержал в полном объеме, просил удовлетворить, указав, что с вычетом франшизы не согласен, законом предусмотрено что выплат производится в размере страховой суммы независимо кто сидел за рулем. С требованием третьего лица АО «ФИА-БАНК» согласился.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО3 и заявление третьего лица АО «ФИА-БАНК» не признала, просила отказать, ссылаясь на то, что страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 84 582,50 руб., из страховой суммы по полису подлежит вычету франшиза в размере 30%. Условия о франшизы обговорены при подписании договора страхования и не оспорены истцом. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просила снизит размер соответствии со ст. 333 ГК РФ

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, АО «ФИА-БАНК» ФИО7 в судебном заседании поддержала заявление АО «ФИА-БАНК», просила удовлетворить, исковые требования ФИО8 оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО9 и представителя третьего лица ФИО10 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска ФИО3 и заявления третьего лица АО «ФИА-БАНК».

Представители третьих лиц ООО «Норма Авто Кредит», ООО «Башкирская лесопромышленная компания » на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению частично, уточненные требования третьего лица АО «ФИА-БАНК» удовлетворении в полном объеме.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 названного Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

При этом, договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между истцом и ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля марки SCODARAPID, VIN.... Срок действия полиса добровольного страхования серии 39/50 ... с < дата > по < дата >, страховая сумма по риску КАСКО (хищение+ущерб) 529 000 руб.

Также установлено, что автомашина истца марки ..., VIN..., находится в залоге АО «ФИА-БАНК» в обеспечение кредитного договора от < дата > № ... заключенного между АО «ФИА-БАНК» и ФИО3

< дата > в 07 ч. 06 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца ... гос.рег.знак ... под управлением ФИО1, и автомашины ..., гос.рег. знак ..., под управлением ФИО9 и принадлежащего на праве собственности ООО «...». В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины ... ФИО9, что подтверждается материалом об административном правонарушении.

Истец < дата > обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая. Выплату страхового возмещения страховая компания не произвела, указав в ответе от < дата > причину отказа в непредоставлении справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО11 с целью определения стоимости ущерба. Согласно отчета ... рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износ деталей составляет 375 300 руб., рыночная стоимость годных остатков - 176 300 руб., рыночная стоимость транспортного средства доаварийном состоянии 529 000 руб.

Истец < дата > направил досудебную претензию в ЗАО «МАКС» с требованием выплатить ущерб в размере 529 000 руб. и отказе от годных остатков автомашины.

В связи с оспариванием ответчиком результатов экспертизы ИП ФИО11 определением суда от < дата > была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертного заключения ... ООО «Консалтинговая компания «... рыночная стоимость автомобиля истца составляет 546 000 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 373 308,13 руб., с учетом износа 354 057,53 руб.

Уже в ходе рассмотрения дела в суде, ответчик ЗАО «МАКС» произвел выплату страхового возмещения в размере 84 582,50 руб., что подтверждается платежным поручением от < дата > ....

В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Договором страхования согласована страховая сумма в размере 5290000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. за N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела.

По результатам судебной автотехнической экспертизы ... ООО «Консалтинговая компания «Платинум» стоимость восстановительного ремонта превышает доаварийную стоимость транспортного средств более 70%, из чего следует необходимость признания конструктивной гибели застрахованного транспортного средства.

В соответствии с условиями договора страхования (полис 39/50 ... с < дата >) выгодоприобретателем является АО «ФИА-БАНК» по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб» в случае полной гибели транспортного средства в размере непогашенной задолженности перед АО «ФИА-БАНК» по кредитному договору на дату фактического погашения. по остальным рискам страхователь КаримовИ.И.

По состоянию на < дата > задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 311 385.82 руб.

Согласно п. 4.12. Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС» в договоре страхования стороны могут предусмотреть франшизу - часть убытков, не подлежащих возмещению страховщиком страхователю (выгодоприобретателю).

Согласно п. 10.20 Правил страхования средств наземного транспортного ЗАО «МАКС» при уничтожении застрахованного имущества выплата страхового возмещения производится страховщиком на условиях «Полгая гибель» путем безналичного перечисления денежных средств по одному из следующих вариантов выплаты:

10.20.1. в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб» или по пакету рисков «КАСКО» с учетом положений п. 4.3 настоящих правил, за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риске «ущерб» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учет ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении неагрегатной сумы), франшизы, при условии передачи остатков застрахованного транспортного средства страховщику и документов на него.

10.20.2. в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «ущерб» или пакету рисков «КАСКО» с учетом положений 4.3 настоящих Правил, за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии что остатки остаются у страхователя, также за вычетом ран произведенных выплат по риску «Ущерб» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без ране произведенных выплат по риску «Ущерб» (при установлении неагрегатной страховой суммы.

ФИО3 отказался от прав на годные остатки, о чем сообщил страховщику в претензии от < дата >.

Полисом добровольного страхования серии 39/50 ... с < дата > предусмотрена франшиза, по которому если страховой случай произошел с участием лиц, не указанных в договоре в качестве лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством в отношении застрахованного транспортного средства по риску «Ущерб» устанавливается безусловная франшиза в размере 30% от страховой суммы.

В полисе единственным лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, указан истец ФИО2.

Таким образом, с учетом конструктивной гибели автомашины и управления транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования в качестве лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, суд считает, что страховое возмещение, подлежащая уплате по страховому случаю от < дата > составляет 370 300 руб. (страховая сумма 529 000 руб. - 30% франшизы). Часть страхового возмещения размере 84 582,50 руб. уплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде, следовательно невыплаченная часть страхового возмещения размере 285 717,50 руб. подлежит взысканию в пользу выгодоприобретателя АО «ФИА-БАНК» в счет погашения долга ФИО3 по кредитному договору. При этом ФИО3 обязан передать страховщику ЗАО «МАКС» остатки застрахованного транспортного средства и документов на него (паспорт транспортного средства).

Суд признает требования третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «ФИА-МАКС» к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 285 717,50 руб.

В свою очередь, требования истца ФИО3 о взыскании страхового возмещения в его пользу не подлежат удовлетворению.

В силу п.п. 5. п. 5. Ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» гласит, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)…

Истец просит взыскать сумму неустойки с < дата > по < дата > в размере 507 840 руб.

В связи с тем, что     у страховщика имелись все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения в полном размере, суд полагает исковые требования ФИО3 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично.

П. 5 ст. 28 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая, в частности соотношение величины неустойки с периодом допущенной ответчиком просрочки, отсутствие негативных последствий нарушения обязательств страховщиком, ходатайство представителя, размер неустойки подлежит снижению до суммы страховой премии.

Так, требования истца о взыскании неустойки с ответчика ЗАО «МАКС" подлежат удовлетворению частично в размере 29 835 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Судом был установлен факт нарушения прав потребителя, поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа обоснованы. В связи с изложенным суд полагает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ФИО3 причиненный моральный вред в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет 160 276,55 руб. согласно следующему расчету: (285 717,50 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения подлежащая перечислении в счет погашения кредитной задолженности истца) + 29 835,60 руб. (неустойка) + 5000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «МАКС» подлежат взысканию в пользу истца Каримова И.И. судебные расходы на составление нотариальной доверенности в размере 900 руб., почтовые расходы 753,95 руб., в пользу третьего лиц АО «ФИА-БАНК» расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 329,56 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта ИП ФИО11 не подлежат удовлетворению, связи с тем, что сумма ущерба определена судебной экспертизой.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1095 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования не имущественного характера, всего 1395 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Иск Каримова ФИО16 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования, неустойки, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Каримова ФИО17 неустойку в размере 29 835 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 160 276 руб. 55 коп., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 900 руб., почтовые расходы в размере 753 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальных требований Каримова ФИО18 к ЗАО «МАКС» отказать.

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, АО «ФИА-БАНК» к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу АО «ФИА-БАНК» страховое возмещение в размере 285 717 руб. 50 коп. в счет погашения задолженности Каримова ФИО19 по кредитному договору от < дата > № ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 329 руб. 56 коп.

Обязать Каримова ФИО20 передать ЗАО «МАКС» остатки транспортного средства SCODARAPIDVIN... и документов на него (паспорт транспортного средства).

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлина в доход местного бюджета в размере 1395 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через суд Советского района г. Уфы.

Судья                                                                                                        Ронжина Е.А.