Решение по делу № 5-96/2016 от 19.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-96/16 20 февраля 2016 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Грицык А.А., с участием помощника прокурора Автозаводского районаг. Тольятти Киренкиной А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Вырыпаевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти<ДАТА3>  г. в отношении должностного лица  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вырыпаевой Е.С. возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которому  должностное лицо совершило административное правонарушение, ответственность  за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении законных  требований прокурора, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокуратурой направлено требование <НОМЕР> о предоставлении данных акционеров <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ФИО, адреса, телефоны и др. информацию), основанием для истребований которой явилось обращение гражданина о нарушении  его трудовых прав <ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которому решение о невыплате заработной платы принято акционерами общества. С целью организации проверки указанного довода, а  также с учетом выявленных ранее прокуратурой района нарушений трудового законодательства <ОБЕЗЛИЧЕНО>» для полного и всестороннего изучения вопроса о задолженности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии с указанием прокуратуры  <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об организации прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства» направлено соответствующее требование.

<ДАТА6> письмом <НОМЕР> заместитель директора Самарского филиала АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказала в предоставлении сведений, тем самым требование прокурора не исполнено.

В судебном заседании должностное лицо <ФИО2>  вину не признала, с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласилась. В судебном заседании пояснила, что в требовании прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> об истребовании сведения об акционерах <ОБЕЗЛИЧЕНО>», указана ссылка на нарушение трудового законодательства, в связи с чем и требовался список (реестр) именных ценных бумаг и их держателей с предоставлением сведений ФИО, телефонных номером, а также с указанием процентной доли владельцев акций. Считает, что запрос прокурора о предоставлении данных сведений является не мотивированным и  не обоснованным, поскольку акционеры не решают вопросы трудового законодательства, в организации имеется исполнительный директор, который несет ответственность за нарушение трудового законодательства. «<ОБЕЗЛИЧЕНО> несет ответственность за предоставление персональных данных, оснований для истребований запрашиваемых сведений у прокурора не имелось, в связи с чем было отказано. Просила производство прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Киренкина А.В. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала по основаниям, изложенным в нем. В судебном заседании пояснила, что в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> а  также ее руководителей проводиться проверка по факту не выплаты заработной платы, задолженность составляет более 20 миллионов рублей, в прокуратуру поступило более 50-ти обращений. В одном из обращений гражданина указывалось, что решение о невыплате заработной платы принималось акционерами, в связи с чем для проведения проверки по доводам истребовались сведения об акционерах, так как ситуация в данной организации по выплате заработной платы не менялась. При этом, в отношении юридического лица приняты все  меры прокурорского реагирования, в том числе возбуждение уголовного дела и обращение в суд о взыскании заработной платы. Целью истребования сведений являлось отобрать объяснения у акционеров. Заместитель руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> письмом от <ДАТА6> отказала в предоставлении информации, однако организации не вправе давать оценку запросам прокуратуры, и в  случае не согласия, вправе были обжаловать в суд.

  Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о виновности должностного лица  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

   В силу положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являют всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

 Согласно 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Вина Вырыпаевой Е.С. объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  от <ДАТА7> г.; требованием о предоставлении информации <НОМЕР> от <ДАТА8> г.; письмом исх. 31-03/201 от 256.11.2015 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> подписанное зам. директора Вырыпаевой Е.С.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов органами государственной власти, местного самоуправления, организациями и гражданами.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА9> N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 вышеуказанного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» должностные лица обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя незамедлительно.

Согласно п.2.1. ст.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных, запрашивать и обрабатывать информацию, составляющую врачебную тайну.

Пунктом 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от <ДАТА10> N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" прямо предусмотрено, что при осуществлении надзора в сферах, на которые распространяется действие законодательства о банковской, налоговой и иной охраняемой законом тайне, прокуроры должны руководствоваться установленным законодательством порядком.

Установлено, что в нарушение п.2.1 ст.4, ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» заместителем директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вырыпаевой Е.С. требования прокурора от <ДАТА8> г. за исх. <НОМЕР> оставлены без исполнения, в предоставлении запрашиваемой информации дан отказ с ссылкой на то, что истребуемые сведения являются персональными данными, в связи с чем организация обязана обеспечивать конфиденциальность информации из реестра.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предписано, что неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Пунктом 7.9.3 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утв. Постановлением Федеральной Комиссией по рынку ценных бумаг РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> установлено, что судебные, правоохранительные и налоговые органы, а также иные уполномоченные государственные органы могут получить информацию, необходимую им для осуществления своей деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Регистратор предоставляет информацию при получении запроса в письменной форме, подписанного должностным лицом соответствующего органа и скрепленного печатью. В запросе указывается перечень запрашиваемой информации, а также основания ее получения.

            Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ выражается в умышленном неисполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

            В соответствии с ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Принимая во внимание, что документы, истребуемые прокурором, не представлены в установленный срок, что не отрицалось должностным лицом в судебном заседании, суд считает, что действия должностного лица правильно квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ.

 Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст.26.1 КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности должностного лица в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

  Руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вырыпаеву <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7  КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа  в размере 2000 рублей в доход государства.

    Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области) Счет: 401 018 102 000 000 1 000 1 ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области БИК: 043 601 001 ИНН: 631 701 0714 КПП: 631 701 001 Отделение Самара ОКТМО: 367 01000 ОКАТО 36401000000, КБК 41511690040046000140. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с представлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его оплате. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области. Мотивированное постановление изготовлено 20.02.2016г. Резолютивная часть оглашена 19.02.2016 г. Мировой судья А.А.<ФИО3>