Решение по делу № 1-62/2011 от 01.08.2011

Дело № 1-27-62/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котово 01 августа 2011 годаИ.о. мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области

Н.А. НОВИКОВА

с участием государственного обвинителя  заместителя  прокурора Котовского района Волгоградской области А.А. ЯКОВЛЕВАподсудимой Павловой О.В.

защитника                                                                     А.В. ВОРОНЯНСКОГО

представившего удостоверение № 34/1222 и ордер № 90496при секретаре                                                                   В.И. КОРЯКОВОЙ

          а также с участием потерпевшей <ФИО1>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПАВЛОВОЙ О.В., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданки РФ, образование средне - техническое, разведённой, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка, не военнообязанной,  работающей <АДРЕС>, проживающей <АДРЕС> не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова О.В. нанесла побои потерпевшей, причинившие  физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Павлова О.В. 16 мая 2011 г., примерно в 17 часов 30 минут в г<АДРЕС> в ходе возникшей ссоры с ранее знакомой <ФИО1>,   имея умысел на причинение телесных повреждений, схватила последнюю за волосы и с силой потянула, после чего нанесла один удар рукой по лицу, затем нанесла один удар своей ногой по ногам <ФИО1>, отчего последняя упала. После этого Павлова О.В. нанесламножественные удары ногами по рукам и ногам <ФИО1> тем самым, причинила потерпевшей  телесные повреждения в виде участка травматического облысения в правой теменной области, ссадины в области левого надплечья и кровоподтёки на верхних и нижних конечностях, которые относятся к категории не причинивших вреда здоровью.

Таким образом, согласно обвинению Павлова О.В. совершила преступление, предусмотренное частью 1 ст. 116 УК РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Павлова О.В. пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Потерпевшая <ФИО1>, а также государственный обвинитель и защитник  в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимой Павловой О.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Павловой О.В. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимой суд учитывает степень общественной опасности совершенного ею преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Павлова О.В. совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Кроме того, суд учитывает и личность подсудимой Павловой О.В., которая по месту жительства и месту работы зарекомендовала себя с положительной стороны, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет.

Учитывая личность подсудимой Павловой О.В., её роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Павловой О.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                     Н.А. Новикова