Решение по делу № 2-1411/2018 от 30.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 г. г. СамараМировой судья судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области Шатская И.О., при секретаре Есиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1411/18 по иску СПАО «Ингосстрах» к Борисовой Наталье Сергеевнео возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье с иском к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что  <ДАТА2>   произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием а/м ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, и а/м Тойота, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> в результате которого а/м Тойота, государственный регистрационный номер <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Виновником в данном ДТП является водитель <ФИО1>, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах».  <ФИО2> обратился в  АО «Согаз», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховом случае. АО «Согаз» выплатило  потерпевшему страховое возмещение в размере  13600 руб.  и предъявило требование о выплате ущерба СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Согаз» 13600 руб.  Из извещения о  ДТП  следует, что <ФИО1> с виной согласилась, однако  с заявлением о страховом случае не обращалась.  

На основании изложенного  истец  просит суд взыскать с ответчика  в порядке регресса сумму ущерба в размере 13 600 рублей и государственную пошлину в размере  544 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что с <ДАТА3> ответчик <ФИО1> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5-2,  что подтверждается  ответом из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области на запрос суда, и что не относится к территории судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области.   

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, мировой судья считает необходимым в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ передать дело по подсудности на рассмотрение мировому судье по месту жительства ответчика, то есть  мировому судье судебного участка №63 Кинельского судебного района Самарской области.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №№2-1411/18 по иску СПАО «Ингосстрах» к Борисовой Наталье Сергеевне о возмещении ущерба в порядке регресса передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №63 Кинельского судебного района Самарской области. 

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самара Самарской областив течение 15 дней.

                   Мировой судья И.О.ШатскаяКопия верна. Мировой судья.