Решение по делу № 2-327/2011 от 08.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года г.Самара Мировой судья судебного участка №26 самарской области Наточеева М.А.. при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/11 по иску <ФИО1> и Лозовой <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю Анисимовой <ФИО3> о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лозовой М.С. и Лозовая С.В. обратились к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Анисимовой <ФИО3> о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указывает, что между ними и турагентством Планета Путешествий Индивидуального предпринимателя Анисимовой Л.В. <ДАТА2> был заключен договор оказания услуг по брони 10507364, согласно которому ответчик обязался забронировать туристическую поездку у Туроператора  TEZTOUR в страну <АДРЕС> город (<ОБЕЗЛИЧИНО> с <ДАТА3> по <ДАТА4> Туроператором по данному туру является TEZTOUR. Цена договора составила 32 700 рублей. Согласно условиям договора  (п.п. 3.1; 3.2) Лозовой М.С. выполнил свои обязательства - оплатил указанную сумму, что подтверждается туристической путевкой.

0<ДАТА3> согласно условиям договора истец и его жена Лозовая С.В. готовы были вылететь в <АДРЕС>, от поездки ни письменно, ни устно не отказывались. Однако, <ДАТА6> Лозовым позвонил турагент Анисимова Л.В. и сообщила о том, что в связи с происходящими народными волнениями намеченная на 03.02.2011г. поездка не состоится, поскольку туроператор TEZTOUR отказался отправлять туристов в Египет. В этот же день Лозовой М.С. обратился в TEZTOUR, где ему подтвердили, что в соответствии с приказом от <ДАТА8> <НОМЕР> Министерства спорта, туризма и молодежной политики была прекращена отправка туристов и продажа турпутевок в <АДРЕС>, поездка отменяется. На вопрос о возврате денежных средств представитель TEZTOUR предложил написать заявление по установленной им форме на имя туроператора TEZTOUR и передать его через своего турагента, поскольку с физическими лицами TEZTOUR не работает.

Тем самым условия договора об оказании услуг по организации поездки Лозовых в <АДРЕС> турагентом и туроператором выполнены не были.

В соответствии с Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением правительства РФ от <ДАТА9> № 452 <ДАТА10> Лозовые предъявили претензию турагенту Анисимовой Л.В.  и туроператору TEZTOUR, в которой ясно выразили свое требование о возврате денежной суммы (32 700 рублей), оплаченной за турпутевку. Однако, как предусмотрено действующим законодательством, в течение 10 дней ответа от туроператора на претензию истцам получено не было. Турагент Анисимова Л.В. сообщила о том, что туроператор TEZTOUR отказался от возврата денежных средств. Кроме того, 21.02.2011г. Лозовой направил по почте с уведомлением аналогичную претензию с требованием о возврате денежной суммы туроператору TEZTOUR, ответа на которую также получено не было.

В связи с тем, что туристическая путевка была приобретена Лозовым М.С. на себя и на Лозовую С.В., условия договора распространялись на обоих супругов, которые в итоге выполнены не были, Лозовая С.В. является истцом, поскольку указанными обстоятельствами ей был причинен моральный вред. По смыслу ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. В данном случае Лозовой М.С. и Лозовая С.В. не смогли реализовать свое право на отдых, поскольку ответчиком выплата денежной суммы не произведена, а иными денежными средствами истцы не располагают. Истцы не могут реализовать свое право на отдых во время предоставленного Лозовой С.В. и лозовому М.С. очередных отпусков по месту работы (в период с <ДАТА7> по <ДАТА12>), чем ответчик причиняет истцам нравственные переживания, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истцы просят взыскать с ответчика в пользу Лозового М.С. стоимость путевки в размере 32 700 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также в пользу Лозовой с.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.В судебном заседании истцы поддержали  исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, в котором считает себя не надлежащим истцом, ссылается на то, что неисполнение обязательств было вызвано отменой рейса туроператором в связи с волнениями в стране назначения - <АДРЕС>.

Третье лицо- ООО «Дантай»   предоставило письменный отзыв, в котором иск не признало, предоставило письменное ходатайства о рассмотрении дела в  отсутствие.

Третьи лица - ООО «Сервис - Групп» и туроператора TEZTOUR представителей в судебное заседание не направили, о причинах не явки не сообщили, извещались надлежащим образом, отзыв на иск не предоставили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и третье лицо, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В материалах дела имеется договор на оказание услуг по реализации туристского продукта <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между турагентством «Планета Путешествий» в лице Анисимовой Л.В., именуемым в дальнейшем «Исполнитель» и <ФИО4> Михаилом, именуемым  в дальнейшем «Клиент» (л.д.4-5).

Согласно п.1.1 указанного договора Исполнитель по поручению Клиента за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче Клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а Клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора.

В соответствии с п.2.1и п.2.2 указанного договора Исполнитель по поручению Клиента обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку у туроператора TEZTOUR в страну <АДРЕС> город (<ОБЕЗЛИЧИНО>, начиная с <ДАТА13> по <ДАТА14> В организацию поездки (заказанные Клиентом услуги) входит: авиабилеты по маршруту Самара-Хургада_Самара, проживание в отеле в двухместном номере с питанием, встреча и проводы с русскоговорящим гидом, медицинская страховка. Цена договора составляет 32 700 рублей (л.д. 4-5).

Как установлено в ходе судебного заседания истец <ФИО5> полностью выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость тура в полном размере на сумму 32 700 рублей, что не отрицалось сторонами и подтверждается туристской путевкой (л.д. 16).

Однако, запланированный выезд в <АДРЕС> не состоялся по причине отмены рейса в связи с политическими волнениями в стране.

Договор оказания услуг по брони  является, в свою очередь, частным случаем договора возмездного оказания услуг (п.2 ст.779 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя», гражданин, имеющий намерение заказать услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, признается потребителем. Следовательно, истец в ее отношениях с ответчиком обладает статусом потребителя.

Согласно  п. 5.1 рассматриваемого договора Исполнитель несет ответственность за исполнение поручения на условиях Клиента при условии  полной оплаты тура в установленные сроки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг, в том числе, по  туристическому обслуживанию.

В силу п.2 ст. 782 ГК РФ   Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.  6 ФЗ РФ №132 «Об основах туристской деятельности в РФ» турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Принимая во внимание то, что ответчик взял на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче Клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки, которые в итоге фактически исполнены не были, суд считает, что Лозовому М.С. подлежит возврату сумма, оплаченная им при приобретении туристического продукта в полном размере, что составляет 32 700 рублей.

Доводы, изложенные в отзыве ответчика являются несостоятельными по следующим  причинам.

Договор оказания услуг был заключен с ответчиком, следовательно, обязанность по его надлежащему исполнению лежит на ответчике.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением исполнителем его прав, предусмотренных законом и иными правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Однако, как следует из материалов дела, вины ИП Анисимовой Л.В. в том, что поездка истцов не состоялась, не усматривается, поскольку отмена рейса произошла не в результате действия (бездействия) ответчика, а по причине, не зависящей от ее воли, т.к.  была связана с революционными волнениями в стране <АДРЕС>.

Принимая во внимание, компенсацию морального вреда за срыв поездки, отсутствие заранее запланированного отдыха (на что указывают в своих исковых требованиях Лозовые), суд считает неправомерным возлагать на ответчика.

Вместе с тем, неправомерным удержанием денежных средств истцу Лозовому М.С. причиняются нравственные страдания, которые происходят по вине ответчика. Индивидуальный предприниматель Анисимова Л.В. отказывается в добровольном порядке вернуть полученные от Лозового М.С. денежные средства, оплаченные по договору с ней. Таким образом, со стороны ИП Анисимовой Л.В. имеет место неосновательное обогащение, чем истцу причиняется моральный вред. С учетом принципа разумности, установленного ст.100 ГПК РФ, судья полагает требования о компенсации морального вреда, вызванного удержанием денежных средств, подлежащим частичному удовлетворению в пользу Лозового М.С. в размере 2 000 рублей. Поскольку доказательств удержания ответчиком денежных средств с Лозовой С.В. не представлено (в туристической путевке и договоре указание на данного истца отсутствует), то исковые требования Лозовой С.В. не подлежат удовлетворению.В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу действующего законодательства право требования возврата неосновательного обогащения принадлежит любому физическому лицу, независимо от наделения его статусом потребителя (ст.1102 ГК РФ).

По мнению суда в данном случае нарушены не специфические права потребителя, а общие права заказчика.

Исходя из изложенного, суд полагает, что штраф взысканию с Анисимовой Л.В. не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Анисимовой<ФИО> в пользу Лозового <ФИО7> стоимость туристической путевки в размере 32 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 34 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Лозовой <ФИО2> к индивидуальному предпринимателя Анисимовой <ФИО3>  отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Анисимовой<ФИО>  в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 281 рубль 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2011 года. Мировой судья М.А.<ФИО8>