Решение по делу № 5-557/2020 от 22.10.2020

Дело № 5-557/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 октября 2020 года                                                                                             г. Владивосток

Мировой судья судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края Белоус П.М., (690091, г.Владивосток, ул.Набережная,9),

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «<ФИО1>» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, являясь директором ООО «<ФИО1>»  (расположенного по адресу: 690091, г. Владивосток, <АДРЕС>)  назначенный приказом ответственным за внесение информации в систему ЕГАИС УД, в нарушение ч. 1, ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, не внес информацию об изменении фактического объема транспортировки древесины в течении действия договора в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины в декларацию № <НОМЕР> по договору на отчуждение древесины <НОМЕР> от 12.02.2020. Информация (отчет) о фактическом объеме не предоставлена за апрель 2020 года. Дата совершения правонарушения 01.05.2020.

Своими действиями (бездействием) <ФИО2>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть, непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной.

В судебное заседание <ФИО2>, не явился, о месте и времени судебного рассмотрения извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется письменные пояснения, согласно которым договор на поставку пиломатериалов был расторгнут, поставка пиломатериалов не была осуществлена, в действиях усматриваются признаки малозначительности совершенного правонарушения.

Исследовав в судебном заседании материалы о дела, и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана материалами дела, изученными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении N <НОМЕР> от 30.06.2020, сведениями с сайта, копией приказа <НОМЕР> от 20.05.2019;  копией приказа от <НОМЕР>, договором,  соглашением о расторжении договора, почтовыми уведомлениями и другими материалами дела.

Исследованные доказательства согласуются между собой, у суда нет оснований не доверять им, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Доказательств, подтверждающих невиновность должностного лица, либо позволяющих усомниться в допустимости и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность <ФИО2>, материалами дела не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При оценке деяния как малозначительного следует исходить из конкретных обстоятельств его совершения, при этом необходимо учитывать наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым законом интересам.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, а также тех обстоятельств, что договор по поставке пиломатериалов был расторгнут, а транспортировка пиломатериала отсутствовала, отсутствует социальная опасность деяния, а также существенная угроза охраняемым законом интересам, совершенное <ФИО2> правонарушение может быть признано малозначительным, не представляющим опасности для защищаемых законом интересов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.2.9, 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<ФИО1>» <ФИО2>, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края через мирового судью судебного участка № 28  Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья                                                          П.М. Белоус