Решение по делу № 2-10/2015 (2-1703/2014) от 06.11.2014

Дело № 2- 10 / 15 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 марта 2015 года г. Южно-Сахалинск И.о. мирового судьи судебного участка № 28 «городского округа г. Южно-Сахалинск» Матвеева Т.П.,при секретаре  <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО2> к ОАО «Ростелеком», Сахалинскому филиалу ОАО «Ростелеком» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда и  штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> обратился в судебный участок <НОМЕР> с иском  к ОАО «Ростелеком», Сахалинскому филиалу ОАО «Ростелеком» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что решением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА2> с ОАО «Ростелеком» в пользу истца  взыскана излишне  полученная плата  за не оказанную услугу по установлению запрета исходящей международной и междугородной связи, неустойка, компенсация морального вреда и штраф. В нарушение установленных решением суда обстоятельств ответчик Сахалинский филиал ОАО «Ростелеком» включил в счет за декабрь 2013 года  плату  в сумме 35 рублей за установление запрета на исходящую междугородную и международную телефонную связь с применением пароля, которая фактически не оказывается.

<ДАТА3> истец направил ответчику претензию о возврате платы за не  оказанную услугу в размере 35 рублей, а <ДАТА4>  напоминание заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено ответчиком <ДАТА5> На претензию истцом был получен ответ о том, что у Сахалинского филиала ОАО «Ростелеком» оснований для корректировки начислений за услугу в сторону уменьшения нет и принято решение о проведении перерасчета на сумму 330 рублей.

В  исковом   заявлении <ФИО2> просит взыскать с ответчика излишне  полученные денежные средства за не оказанную  услугу по счету за декабрь 2013 года в размере 35 рублей, убытки, понесенные истцом для обеспечения возврата платы за не оказанную ответчиком услугу в размере 96 рублей 11 копеек, пени за уклонение от возврата суммы стоимости услуги и убытков в размере 131 рубль 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1131 рубль 11 копеек.

<ДАТА6>  истец представил заявление об изменении исковых требований, в котором просит суд засчитать сумму   в  счет    заявленных  исковых  требований в размере 330 рублей, из которых 35 рублей в  счет  возврата платы за не оказанную услугу, 96 рублей 11 копеек в  счет  возмещения убытков, понесенных истцом для обеспечения возврата платы за не оказанную услугу, 131 рубль 11 копеек  в  счет  пени за уклонение от возврата суммы стоимости не оказанной услуги и убытков, 167 рублей 78 копеек  в  счет  частичного  возмещения морального вреда и дополнительно просит взыскать  компенсацию  морального вреда в размере 1000 рублей, вместо определенных в иске 2000 рублей.

Истец  <ФИО2> будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело  в  его отсутствие.

Представитель ответчика <ФИО3>  с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме своевременно, поскольку решение <АДРЕС> городского суда от <ДАТА2> о взыскании с ОАО «Ростелеком» в пользу <ФИО2> денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа вступило в законную силу <ДАТА7>, до этого момента у ОАО «Ростелеком»   отсутствовали основания для отключения предоставляемой абоненту услуги «ГТС-исходящая связь по паролю». С заявлением о взыскании излишне начисленных сумм за период с сентября 2013 года  по декабрь 2013 год истец в суд не обращался. Претензия <ФИО2> от <ДАТА3> о возврате включенной в счет за декабрь 2013 года платы  за не оказанную услугу в размере 35 рублей и возмещении расходов на проезд в городском автобусе в размере 30 рублей поступила в  ОАО «Ростелеком» до вступления решения <АДРЕС> городского суда в законную силу.  После обращения истца  в ОАО «Ростелеком» услуга была снята и <ДАТА8> был произведен перерасчет на сумму 330 рублей в сторону уменьшения, отображенный в квитанции за январь 2014г., о чем было сообщено письмом от <ДАТА9>  истцу. Перерасчет заключался в списании начисленных сумм за услугу «ГТС- исходящая связь по паролю» в период с <ДАТА10>  по <ДАТА11>  года: 17 рублей  50 копеек   за  15  дней  апреля +  35 рублей х 8  месяцев  + 30 рублей (стоимость проезда на   автобусе), а  всего в сумме 330 рублей. Таким образом,   ответчик  вернул   уплаченные   истцом  денежные  средства,   и произвел  перерасчет  начислений    путем  списания  денежных  средств   за  январь  2014 года.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

          Изучив материалы дела, выслушав  пояснения представителя   ответчика,   оценив  собранные  по  делу  доказательства  в  их  совокупности, мировой судья, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452  Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Буквальное толкование договора позволяет сделать вывод о том, им определен порядок расторжения договора по инициативе абонента, что согласно части  1 статьи 450, части  1 статьи 452, части  2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является соглашением сторон о расторжении договора, совершенном в письменной форме.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации (статьи 44 и 45 Федерального закона от <ДАТА12> N 126-ФЗ "О связи").

 Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 По правилам пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

          В силу статьи 9 Закона Российской федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Кроме того, исходя из характера  спорных правоотношений, суд разрешает возникший спор с  применением положений Федерального  закона «О Связи» от <ДАТА12> года <НОМЕР> и Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> (далее Правила).

В соответствии с положениями статей 45, 46 и 62 Закона РФ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. Оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, Защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 10, 22 и 23 Правил, оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных пунктами 56 и 57 настоящих Правил. Оператор связи обязан предоставлять абоненту и (или) пользователю информацию, необходимую для заключения и исполнения договора. Указанная информация на русском языке (при необходимости на иных языках) в наглядной и доступной форме бесплатно доводится до сведения абонента и (или) пользователя через средства массовой информации, информационно-справочные службы, а также в местах оказания услуг телефонной связи.

Информация, предоставляемая оператором связи абоненту и (или) пользователю при заключении договора, включает, в том числе, перечень услуг телефонной связи, условия и порядок их оказания; оператор связи обязан по требованию абонента и (или) пользователя предоставить ему дополнительную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи.

Согласно пункт 3 Приказа Росстата от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об утверждении Указаний по заполнению в формах федерального статистического наблюдения показателя «Объем платных услуг населению» под услугами понимаются полезные результаты производственной деятельности, удовлетворяющие определенные потребности граждан, но не воплощающиеся в материально-вещественной форме, на которую могли бы распространяться права собственности. Оказание платных услуг - это производимая по заказу потребителей деятельность на возмездной основе, приводящая к изменению местоположения или состояния принадлежащих потребителю предметов либо к изменению состояния самого потребителя.

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Такая информация в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах услуг, правила и условия эффективного и безопасного использования услуг, информацию о правилах оказания услуг.

Норма части 3 статьи 10 указанного Закона предписывает, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Таким образом, действующее законодательство возлагает непосредственно на исполнителя услуг, каковым в настоящем споре является ответчик - оператор телефонной связи, обязанность обеспечить потребителя всей необходимой информацией для правильного использования выбранной услуги.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА17> между истцом  и ОАО «Сахалинсвязь»  был заключен  договор об оказании услуг телефонной связи и <ФИО2> выделен абонентский номер <НОМЕР> с отдельной линией.

В последующем, в результате модернизации ГТС, в квартире истца  действовало абонентское устройство с номером <НОМЕР>.

<ДАТА18> <ФИО2> обратился к оператору телефонной связи ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» с заявлением о подключении ему дополнительной услуги - «запрет исходящей междугородной и международной связи по паролю без предоставления IP-телефонии» с абонентской платой 35 рублей в месяц. С момента подключения, в счет-квитанции на оплату услуг телефонной связи, ответчик стал включать истцу плату за подключенную дополнительную услугу согласно тарифному плану - 35 рублей в месяц. При этом, созданная оператором связи техническая возможность выбранной абонентом услуги абонентом реализована и активизирована не была, поскольку истцу не была предоставлена достоверная информация об услуге «запрет исходящей междугородней и международной связи по паролю», обеспечивающая возможность правильного использования этой услуги, в связи с чем  истец вносил плату  за услугу, фактически ему не оказанную.

Как следует из материалов дела ОАО «Дальсвязь» предоставляло гражданам и юридическим лицам услуги телефонной связи, в настоящее время реорганизовано  путем универсального присоединения к ОАО «Ростелеком», являющимся правопреемником ОАО «Дальсвязь».

Поскольку истцу не была предоставлена достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность правильного использования услуги «запрет исходящей междугородней и международной связи по паролю», и истец вносил плату  за услугу, фактически ему не оказанную, <ФИО4> в <АДРЕС> городской суд было подано исковое заявление о взыскании излишне полученной платы, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности выслать проект договора на оказание телефонных услуг, подписанный уполномоченным на это лицом, с приложением Правил оказания  телефонных услуг, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Решением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА2> требования <ФИО2> к ОАО «Ростелеком « удовлетворены частично и в пользу истца взыскана излишне полученная плата в сумме 1397 рублей 94 копейки, неустойка в сумме 1397 рублей 94 копейки, компенсация морального вреда в сумме  1000 рублей и штраф в сумме 1897 рублей 94 копейки, всего 5693 рубля 82 копейки (Л.Д. 9-13).

Данным решением суда установлено, что <ФИО2>  обращался с заявлением  на подключение ему дополнительной услуги - «запрет исходящей междугородной и международной связи по паролю без предоставления IP-телефонии», с абонентской платой 35 рублей в месяц, но в связи с тем, что истцу не была предоставлена достоверная информация об указанной  услуге, обеспечивающая возможность правильного использования этой услуги, суд пришел к выводу о том, что истец вносил плату за услугу, фактически ему не оказанную. Также установлено неисполнение ответчиком обязанности по обеспечению истца необходимой и достоверной информацией в отношении спорной услуги, которая является возмездной и обязал ответчика возместить <ФИО2> полученную от последнего плату.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как  следует   из  материалов дела, ОАО «Ростелеком» направило  истцу счет-квитанцию за декабрь 2013 года на оплату телефонной связи, в которую ответчик включил, в том числе, плату за подключенную дополнительную услугу за исходящую связь по паролю в сумме 35 рублей.

В  исковом  заявлении  истец  указывает,  что фактически   указанной   услугой    он  в  декабре  2013 года не пользовался.  Данное  обстоятельство в ходе  судебного   заседания   стороной ответчика   не  оспаривалось.

<ДАТА3> <ФИО2> обратился к оператору телефонной связи ОАО «Ростелеком» с претензией о возврате платы за не оказанную услугу в размере 35 рублей и возмещении расходов на проезд в городском автобусе в сумме 30 рублей.

Статьей  31  Закона  Российской Федерации  «О защите  прав   потребителей»  установлено,  что  требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В  силу  пункта 5  статьи  28  названного  Федерального   Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Требование  истца о  возврате платы за не оказанную услугу в размере 35 рублей и возмещении расходов на проезд в городском автобусе в сумме 30 рублей удовлетворено   ответчиком в  январе  2014 года,   путем  произведения перерасчета  на    сумму  330 рублей   согласно   счет - квитанции   за  январь  2014 года, то  есть в    установленный   Законом  10  дневный  срок.  

Указанные обстоятельства    истцом в ходе  судебного заседания не   оспаривались.

Поскольку   требования  о возврате стоимости  не оказанной        потребителю   услуги  продавец    в  установленный  срок исполнил, то  оснований   для  ее  взыскания   не имеется,    а  потому  у истца не  возникло право  требовать  и  выплаты неустойки  в соответствии  с   вышеприведенной  нормой  Закона.

Разрешая   требования   истца о взыскании  с ответчика компенсации  морального  вреда  и  штрафа,  мировой  судья  приходит к  следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской  Федерации  № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.В соответствии со статьей  151 Гражданского   кодекса  Российской   Федерации  при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье  1101 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Правовые  основания для отключения предоставляемой истцу услуги «ГТС-исходящая связь по паролю», в декабре  2013  года отсутствовали,  поскольку истец (абонент)  с заявлением о расторжении договора  и  об отказе в предоставлении указанной услуги  в Сахалинский филиал ОАО «Ростелеком» не обращался, а  потому  начисление   в декабре  2013 года  и  включение   в  счет - квитанции  на  оплату  услуг телефонной  связи,   платы  за  подключенную дополнительную  услугу  согласно тарифному  плану    35  рублей   в  месяц,  с  учетом  отсутствия  данных  о  реализации  и активации   истцом  созданной оператором  связи  технической   возможности,  и  фактическом оказании   услуги, с  учетом  установленного  Законом   порядка   расторжения  и  изменения  условий  договора, по мнению суда,  являлось  правомерным.

При этом, после обращения истца к ответчику 21 января 2014 года с претензией о возврате включенной в счет-квитанцию за декабрь 2013 года платы за не оказанную услугу в размере 35 рублей и возмещении расходов на проезд в городском автобусе в размере 30 рублей услуга была ответчиком снята 29 января 2014 года, и в январе 2014 года произведен перерасчет на сумму 330 рублей, согласно в квитанции за январь 2014 года, путем списания начисленных сумм за услугу «ГТС-исходящая связь по паролю», что подтверждается представленными в судебном заседании представителем ответчика сальдо за год, расшифровкой услуг и сведениями АСР «Старт» (Л.Д.42-51) и не оспаривалось самим истцом.Таким образом, в судебном заседании  факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору об оказании услуг телефонной связи,   с  учетом  не  проведения  активации  выбранной  услуги  самим  истцом,  и обеспечением   со стороны ответчика   согласно договора технической     возможности   для  реализации  выбранной  абонентом  услуги  и готовности  с технической    точки  зрения, такую  услугу   оказывать  в будущем  при  активации   абонентом   услуги, отсутствии    обращения абонента   о расторжении договора     по  оказанию  вышеприведенной  услуги, не  нашел  своего  достоверного  подтверждения.  

На основании  вышеизложенного, и  исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом условий договора об оказании услуг телефонной связи, заключенного между истцом и ответчиком, а также учитывая, что при обращении 21 января 2014 года с требованием истца о возврате уплаченной суммы за фактическую не оказанную услугу в размере 35 рублей, и убытков, связанных с обеспечением возврата платы за оказанную услугу в сумме 30 рублей, ответчик в январе 2014 года произвел перерасчет истцу на сумму в большем размере - 330 рублей, мировой судья не усматривает фактов нарушения прав потребителя, а потому приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда, содержащиеся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи снарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), и добровольным   восстановлением  ответчиком   прав  потребителя в   установленный  Законом  срок, суд не  находит оснований для взыскания    с  ответчика   штрафа  в  пользу истца.

Учитывая,  что  при  обращении  в суд с иском  истец  был  освобожден  от уплаты  судебных  расходов,  то в  соответствии  со  статьей  103  Гражданского процессуального  кодекса  Российской  Федерации   судебные  расходы  взысканию  с  него  не  подлежат. 

                          На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199  Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой судья

                                 решил:

 В удовлетворении исковых требований <ФИО2> к ОАО «Ростелеком», Сахалинскому филиалу ОАО «Ростелеком» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда  и  штрафа,  отказать.

   На  решение  может   быть  подана  апелляционная жалоба  в Южно-Сахалинский городской суд через мирового судью судебного участка № 28 в течение месяца со дня его вынесения, а при изготовлении мотивированного решения, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Мировой судья Матвеева Т.П. Мотивированное решение составлено 10 апреля 2015 года<ДАТА>