Решение по делу № 2-926/2010 от 24.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» августа 2010 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Ненашевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/10 по иску Котова Николая Вячеславовича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Котов Н.В. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.В обоснование иска указал, что ******2 между ним и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта - автомобиля CITROEN,                                  г/н ******, по рискам «угон», «ущерб». Страховая премия по договору была уплачена в полном объёме. ******3 произошел страховой случай, а именно, неустановленным лицом автомобилю причинены механические повреждения задней правой двери, в связи с чем, он обратился в компетентные органы с целью фиксации данного факта. ******4 он обратился к ответчику с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения. ******5 в его адрес от ответчика поступил отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на несвоевременное обращение в компетентные органы с целью фиксации факта причинения ущерба. Между тем в органы ГИБДД о случившемся было сообщено в этот же день, однако, по прибытию на место сотрудники ГИБДД отказались регистрировать данный факт, т.к. это не относится к их компетенции, при этом было указано на то, что с подобным заявлением следует обратиться в РОВД, что и было сделано на следующий день. Согласно заключению эксперта ******, составленного ООО «Группа Определения Стоимости», стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROEN, г/н ******, составила 15 336 руб. За составление заключения им уплачено 900 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, ******3 просит мирового судью взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 15 336 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере               9 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 649 руб. 44 коп.

В судебном заседание ******4, действующая на основании нотариальной доверенности ****** от ******6 в интересах истица, заявленные требования поддержала, указала, что действия ответчика противоречат нормам ГК РФ, отказ в выплате страхового возмещения по указанным основаниям является незаконным, просила иск удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ******5, действующая на основании доверенности ****** от ******7, исковые требования не признала, пояснила, что страховщик отказал страхователю в выплате страхового возмещения на основании ст. 81 Правил страхования, в связи с несвоевременным обращением в компетентные органы с целью фиксации факта наступления страхового случая. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила отказать в иске в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, мировой судья приходит к выводу о том, что требования Котова Н.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Мировым судьей установлено, что ******2 между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства (полис ****** автомобиля CITROEN С-СROSSER, 2008 года выпуска, г/н ******, по рискам «угон», «ущерб», сроком до ******8 Выгодоприобретателем по договору установлен ООО «Русфинанс Банк». Страховая премия по договору уплачена в полном объёме, что ответчиком не отрицалось.

Согласно п. 57 Правил страхования транспортных средств от ******9 ОСАО «Ингосстрах», при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан, в том числе, незамедлительно заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, милицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы и получить справку, подтверждающую факт происшествия и содержащую перечень повреждений.

При этом п. 81 Правил предусмотрена возможность отказа в выплате страхового возмещения при не выполнение страхователем обязанностей, предусмотренных Правилами.  

Мировым судьей установлено, что ******3 в г. ****** на парковке ТЦ АШАН, расположенной по ул. ******, 30, произошел страховой случай, а именно, в результате действий неустановленных лиц была повреждена задняя правая дверь автомобиля CITROEN С-СROSSER, 2008 года выпуска, г/н ******. В этот же день с целью фиксации данного факта на место происшествия были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД УВД по г. ******, что подтверждается справкой, выданной дежурной частью полка ДПС ГИБДД УВД по г. ****** и журналом регистрации сообщений. Между тем данный факт сотрудниками полка ДПС ГИБДД УВД по г. ****** зафиксирован не был, в связи с тем, что не было установлено факта ДТП. В связи с этим истец был вынужден обратиться с соответствующим заявлением в ОМ ****** УВД по г. ******. По факту его обращения от ******10 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ******11, которым установлен факт повреждения неустановленными лицами ******3 на парковке ТЦ АШАН, расположенной по ул. ******, 30, задней правой двери автомобиля CITROEN,           г/н ******.

В связи с указанными обстоятельствами, истец для получения страхового возмещения обратился к ответчику с соответствующим заявлением с приложением всех необходимых документов.

Письмом ****** от ******12 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на ст. 57 Правил страхования транспортных средств от ******9 ОСАО «Ингосстрах», согласно которой при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан, в том числе, незамедлительно заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, милицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы и получить справку, подтверждающую факт происшествия и содержащую перечень повреждений, и на ст. 81 Правил страхования, позволяющую отказать в выплате страхового возмещения при невыполнении страхователем обязанностей предусмотренных Правилами. При этом указал на то, что страхователь в данном случае в компетентные органы с целью фиксации факта наступления страхового случая незамедлительно не обратился.

Между тем, как установлено, с целью фиксации факта наступления страхового случая в день происшествия было сообщено в органы ГИДББ, которые соответствующие материалы не составили, в связи с тем,  что не было установлено факта ДТП. ******10 истец обратился с соответствующим заявлением в ОМ ****** УВД по г. ******. По факту его обращения было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ******11, которым установлен факт повреждения неустановленными лицами           ******3 на парковке ТЦ АШАН, расположенной по ул. ******, 30, задней правой двери автомобиля CITROEN, г/н ******.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что истец при наступлении страхового случая действовал в рамках условий договора страхования и правил страхования, в связи с чем, отказ истца в выплате страхового возмещения по указанному событию, является неправомерным, противоречащим нормам ГК РФ, условиям договора и правилам страхования.

Согласно заключению эксперта ****** от ******13, составленного ООО «Группа Определения Стоимости», стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROEN,  г/н ******, составила 15 336 руб. За составление заключения им уплачено 900 руб.

Не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о том, что изначально было сообщено, что на задней правой двери автомобиля CITROEN, г/н ******, имеется только царапина, а согласно заключению эксперта ****** от ******13 на двери в месте царапины имеется вмятина. Доказательств того, что вмятина на двери не относится к заявленному страховому случаю, суду не представлено. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 15 336 руб. и расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 900 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере  9 000 руб. по договору                   ****** от ******6, подтвержденные соответствующей квитанцией, мировой судья, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению в размере         5 000 руб., принимая во внимание сложность дела и количество судебных заседаний.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 649 руб. 44 коп.  

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Котова Николая Вячеславовича удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Котова Николая Вячеславовича страховое возмещение в размере 15 336 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 649 руб. 44 коп., а всего взыскать 21 885 руб. 44 коп. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 27.08.2010 г. Мировой судья А.В. Бредихин