Решение от 21.12.2011 по делу № 2-1775/2011 от 21.12.2011

Дело № 2-1775/11 г. Решение Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 г. г. Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова Андреева С.Ю., при секретаре Кузнецовой К.А., с участием представителя истца Суслова Р.А., действующегона основании доверенности от <ДАТА2>, сроком до <ДАТА3>,

представителя ответчика Воскресенского М.О., действующего на основании доверенности от <ДАТА4>, сроком <ОБЕЗЛИЧИНО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева И. Н. к ООО Страховой компании «Согласие», о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов,

                                                                      Установил:

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении  вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования тем, что 07.06.2011 года около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, города <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда 6, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности и ВАЗ 21074, н/<НОМЕР>, под управлением Бердыева А.Д. В соответствии с документами ГИБДД г. Саратова виновником данного ДТП признан водитель Бердыев А.Д., который неправильно выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с ним, чем нарушил п. 9.10 ПДД. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полисом ОСАГО серия ВВВ № 0166216506 в ООО страховой компании «Согласие» филиал в г. Саратове. Собственником автомобиля Мазда 6, регистрационный знак <НОМЕР> в соответствии со свидетельствомо регистрации транспортного средства 64 УО 642714  является истец.  Таким образом, 07.06.2011 года произошел страховой случай, в связи с которым истец вправе требовать от страховщика возмещения причиненного вреда и выплаты страховых сумм (ст.ст. 3, 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании»). По направлению ответчика ПО «Областной коллегией оценщиков» была проведена экспертиза транспортного средства, принадлежащего истцу. Согласно экспертному заключению от 04.07.2011г. величина ущерба транспортного средства, причиненного автомобилю истца с учетом износа составила 52808,65 руб. Ответчиком истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 30235,44 руб. Разница в стоимости восстановительного ремонта между экспертным заключением, составленным ответчиком и суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком по мнению истца равна 22573,21 руб. Кроме того, истцом заказан расчет дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в связи с указанным ДТП. В соответствии с заключением ПО «Областная коллегия оценщиков» № 1978/11 от 08.11.2011г., УТС составила 4545 руб. За производство экспертиз по установлению суммы ущерба, причиненного транспортному средству и определении величины утраты товарной стоимости истцом оплачено 2000 руб. До настоящего временивыплата страхового возмещения в полном объеме произведена не была.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 22573,21 руб. - материальный ущерб, утрату товарной стоимости в размере 4545 руб., которую он также относит к реальному ущербу, расходы по проведению экспертного исследования в размере 2000 руб., неустойку в сумме 3466,51 руб., 1400 руб. - расходы по оплате госпошлины, 10000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 7000 руб. - стоимость услуг по составлению искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

          Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что возмещение убытков, вызванных утратой товарной стоимости, не предусмотрено законом. Что касается разницы суммы ущерба, то страховая компания все взятые на себя обязательства перед истцом выполнила в полном объеме, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, представитель истца пояснил, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и расходы по составлению искового заявления в размере 7000 руб. непомерно завышены.

            Суд, с учетом мнения сторон, принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 N 77-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 21.07.2005 N 103-ФЗ, от 25.11.2006 N 192-ФЗ, от 30.12.2006 N 266-ФЗ, от 01.12.2007 N 306-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей природной среды;

д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;

(в ред. Федерального Закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; (в ред. Федерального Закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) к) повреждения или уничтожения антикварныхи других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2).

Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика (п.2).

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1.). К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2.).

   На основании ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Согласно п.п. 5,7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 г. № 263 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.06.2006 г. № 525. от 18.12.2006 г. № 775. от 21.06.2007 г. № 389, с изменениями внесенными решениями ВС РФ от 10.07.2006 г. № ГКПИ06-529, от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.п. 60,63,64 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникших вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 В судебном заседании установлено, что 07.06.2011 года около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, города <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда 6, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности и ВАЗ 21074, н/<НОМЕР>, под управлением Бердыева А.Д.

В соответствии с документами ГИБДД г. Саратова, а именно справкой о ДТП от 07.06.2011г., постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2011 года, схемы ДТП от 07.06.2011г. виновником данного ДТП признан водитель Бердыев А.Д., который неправильно выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с ним, чем нарушил п. 9.10 ПДД.(л.д.15-18). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полисом ОСАГО серия ВВВ № 0166216506 в ООО страховой компании «Согласие» филиал в г. Саратове (л.д.13).

Собственником автомобиля Мазда 6, регистрационный знак <НОМЕР> в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 64 УО 642714  является истец (л.д.11-12).

 Таким образом, 07.06.2011 года произошел страховой случай, в связи с которым истец вправе требовать от страховщика возмещения причиненного вреда и выплаты страховых сумм (ст.ст. 3, 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании»). Спора о наступлении страхового случая меду истцом и ответчиком не имеется. По направлению ответчика ПО «Областной коллегией оценщиков» была проведена экспертиза транспортного средства, принадлежащего истцу. Согласно экспертному заключению от 04.07.2011г. величина ущерба транспортного средства, причиненного автомобилю истца с учетом износа составила 52808,65 руб. (л.д.19-25). Ответчиком истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 30235,44 руб., что подтверждается страховым актом № 1022/11ОГО от 09.06.2011г. (л.д.63). Разница в стоимости восстановительного ремонта между экспертным заключением, составленным ответчиком и суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком по мнению истца равна 22573,21 руб. Мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, применяя к спорным правоотношениям перечисленные выше нормы материального права, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 22573,21 руб., при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

К убыткам в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, то есть к реальному ущербу, к которому отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества в соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ и п. 64 Правил  отнесены расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

       Из преамбулы Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

       Согласно ст.3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия  возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

       В соответствии с п.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда. В подтверждение заявленных исковых требований представлено экспертное заключение от 04.07.2011 г. Не доверять заключению эксперта ПО «Областная коллегия оценщиков» Галактионова А.Н. у мирового судьи оснований не имеется. За основу своего исследования эксперт брал методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98, нормо-часы им брались в соответствии с законом исходя из средних сложившихся в Саратовском регионе цен с учетом года выпуска автомашины и срока ее эксплуатации. Доказательств, опровергающих заявленные исковые требования ответчиком представлено не было. Кроме того, истцом заказан расчет дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в связи с указанным ДТП. В соответствии с заключением ПО «Областная коллегия оценщиков» № 1978/11 от 08.11.2011г., УТС составила 4545 руб. (л.д.28-30). Доказательств наличия иного размера утраты товарной стоимости транспортного средства истца, ответчиком не представлено. Утрату товарной стоимости автомобиля в результате ДТП мировой судья относит к реальному ущербу, поскольку на сумму утраты товарной стоимости обесценивается автомобиль и при проведении восстановительного ремонт невозможно восстановить его до состояния, в котором он находился до ДТП. При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями вышеприведенного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исковые требования Сергеева И.Н. о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости в сумме 4545 руб. подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания утраты товарной стоимости, суд находит несостоятельными. На основании ч. 2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 31, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанностей по выплате страхового возмещения в размере 22573,21 руб. за период с 09.07.2011г. по день подачи искового заявления - 22.11.2011 г., поскольку именно 09.06.2011г. ответчику были предоставлены все необходимые документы для страховой выплаты.В связи с чем, сумма законной неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3401,71 руб. (22573,21 руб. х 8.25%:75х137 дней = 3401,71 руб.). Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты УТС, поскольку законом это не предусмотрено. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем ответчика представлено заявление о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридической помощи в сумме 10000 руб., к заявлению приложен договор поручения от 21 ноября 2011 года (л.д.65-66). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя в размере 5000 руб., поскольку мировой судья с учетом всех обстоятельств находит требование о возмещении услуг представителя в указанном размере разумным. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 7000 руб., к заявлению приложен договор поручения от 21 ноября 2011 года, а также расписка в получении денежных средств (л.д.42-44). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1500 руб., поскольку мировой судья находит сумму в указанном размере разумной.

         В соответствии со статьей  98 ч. 1  ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд  присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, мировой судья полагает, что имеются все основания взыскать с  ответчика  расходы по оплате стоимости за экспертные услуги  в размере 2000 руб., указанные расходы подтверждаются имеющиеся в деле квитанцией (л.д.26-27), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400 руб. (л.д.4).

               На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,  мировой судья

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22573 ░░░. 21 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4545 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3401,71 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400 ░░░., ░░░░░ 40419 ░░░. 92 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░