Решение по делу № 2-110/2020 от 26.02.2020

          УИД: <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Н.М. Егорова, при секретаре Шаховой А.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску прокурора Железнодорожного района г.Самары, в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда ОМС Самарской области к Остапенко Евгению Витальевичу, <ФИО1> угли в лице законного представителя Мамазулунова Жахонгира Рустама угли, (третье лицо - филиал АО «МАКС-М» в г. Самаре) о взыскании денежных средства,

УСТАНОВИЛ:

  Истец обратился к мировому судье с заявленными исковыми требованиями к ответчикам, в которых просит суд с учетом уточнений взыскать солидарно с ответчиков в пользу государства в лице Территориального фонда ОМС Самарской области сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 31 548,69 рублей. В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Железнодорожного района<АДРЕС> <ФИО2> исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Остапенко Е.В., <ФИО1>, его законный представитель Мамазулунов Ж.Р. угли в судебное заседание не явились, извещались по адресам, указанным в исковом заявлении, о причинах неявки суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не представили. Представитель третьего лица - филиала АО «МАКС-М» в г. Самаре в судебное заседаниене явился, представили  отзыв на исковое заявление, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.45-46).

          Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

    По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

     В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

     В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по делу на основании сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области установлено, что ответчик Остапенко Евгений Витальевич, <ДАТА> рождения, зарегистрирован с <ДАТА> по <ДАТА> по адресу: <АДРЕС>

Ответчик  <ФИО1>, <ДАТА> рождения, его законный представитель Мамазулунов Жахонгир Рустам угли, <ДАТА> рождения, были  зарегистрированы с <ДАТА> по <ДАТА> по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>.д.70).

В соответствии Законом Самарской области от 31 декабря 2008 г. № 173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей Самарской области» адреса места регистрации ответчиков, не относятся к территории судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области.

Иных сведений о месте  проживания ответчиков,  суду  не представлено.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Железнодорожного района г.Самары Сергеева Е.С. ходатайствовала о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика Остапенко Е.В.

          На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ  никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом требований ст.ст. 28, 31, 33 ГПК РФ, а также ходатайства представителя истца, мировой судья приходит к выводу о том, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно должно быть передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области по месту регистрации ответчика Остапенко Е.В. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливогоправосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Руководствуясь ст. ст.28, 31, 33,  224-225  ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Гражданское дело <НОМЕР> по иску прокурора Железнодорожного района г.Самары, в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда ОМС Самарской области к Остапенко Евгению Витальевичу, <ФИО1> угли в лице законного представителя Мамазулунова Жахонгира Рустама угли, (третье лицо - филиал АО «МАКС-М» в г. Самаре) о взыскании денежных средства, передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка №133 Волжского судебного района Самарской области (443099, г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 53) по месту нахождения ответчика Остапенко Е.В. На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г.Самара через мирового судью в течение пятнадцати дней. Мировой судья: /подпись/ Н.М. ЕгороваКопия верна:

     Мировой судья